臺中簡易庭108年度中小字第858號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第858號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 陳致安
　　　　　　 林揚軒
被　　　告　 吳東達
訴訟代理人　 吳東嶽
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年3月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰柒拾叁元，及自民國一○七
年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國106年2月11日19時48分許，駕駛車
牌號碼000－0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經臺中
市○區○○○路近忠明南路730巷口時，因跨越雙白實線，
違反特定標線禁制，而撞及原告所承保訴外人 江明學 所有、
由訴外人 江阿屘 駕駛之車牌號碼0000－00號自小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同
）25,451元（含零件費用8,531元、工資費用16,920元），
而系爭車輛受損部分業由原告依保險契約予以理賠，為此爰
依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償
上開修復費用等語。並聲明：被告應給付原告25,451元，及
自起訴狀繕本送達翌日即107年11月30日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告雖與系爭車輛發生擦撞，但僅係輕微擦撞，
保險桿沒有掉漆，也沒有凹陷，原告請求金額過高等語，資
為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於106年2月11日19時48分許，駕駛肇事車輛
，行經臺中市○區○○○路近忠明南路730巷口時，因跨越
雙白實線，違反特定標線禁制，而撞及原告所承保訴外人江
明學所有、由訴外人江阿屘駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受
損，及系爭車輛受損部分業由原告依保險契約予以理賠之事
實，業據其提出汽車險理賠出險通知書、車損照片、道路交
通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行車執
照、統一發票、估價單等件為證，並經本院依職權向臺中市
政府警察局第三分局第三交通分隊調取本件道路交通事故現
場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、補充資
料表、現場照片、初步分析研判表等核閱無訛，且為被告所
不爭執，是原告上開主張自堪信為真正。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之
2定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛
肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡
動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所
生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人
侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則
須證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極為防
止損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被害人
依民法第191條之2規定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害
時，僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵害其
權利，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因果關
係即可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則不待
被害人舉證。查本件被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，不慎
與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，已如前述，則系爭
車輛受損，顯然係被告駕駛肇事車輛時侵害其權利而發生，
故被告之行為與系爭車輛受損間，自存有相當因果關係，揆
諸上開規定，本即應推定被告前揭侵害系爭車輛所有權人所
有權之行為係有過失。
㈢次按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文；再按雙白實線，設於路段中，用以分隔同向車
道，並禁止變換車道，道路標誌標線規則第149條第1項第
1款第7目定有明文，又汽車在同向二車道以上之道路，應
依標誌或標線之指示行駛，道路交通安全規則第98第1項前
段亦有明文。查本件被告於上揭時、地，駕駛肇事車輛，與
訴外人江阿屘駕駛系爭車輛，均由南陽街沿忠明南路往忠明
南路730巷方向行駛（不同車道），嗣訴外人江阿屘在忠明
南路近忠明南路730巷處停等紅燈時，被告駕駛肇事車輛向
左跨越劃設有雙白實線之同向車道，致其前車頭撞及系爭車
輛右後車尾，有道路交通事故現場圖、談話紀錄表及現場照
片附卷可稽，足見被告駕駛肇事車輛，有違反前揭道路交通
安全規則規定，堪認被告對本件事故之發生，具有過失甚明
，且其過失行為與系爭車輛受損之結果，具有相當因果關係
。
㈣復按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段及第196條分別定有明文
。本件被告因上開過失造成本件交通事故之發生，致毀損系
爭車輛，已如前述，從而，原告依據上開民法侵權行為及保
險法第53條之規定，請求被告負損害負賠償責任，自屬於法
有據。惟按契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，
以代回復原狀。民法第196條、213條第1項、第2項、第
3項分別定有明文。次按，物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議（一）參照）。本件原告主張系爭車輛因本件交
通事故受損所支出之修復費用為25,451元，其中零件費用8,
531元、工資費用16,920元等情，有估價單及統一發票在卷
足稽；又系爭車輛於本件交通事故係遭被告駕駛肇事車輛擦
撞，致系爭車輛車右後側車尾受損，有道路交通事故現場圖
及現場照片附卷可稽，對照原告提出之長慶汽車股份有限公
司出具之估價單所載，其修理項目乃為後保險桿、後感測器
、後保桿下擾流板等之零件更換及拆裝、修理工資，核與系
爭車輛於事故當時所示受損位置相關，應屬修復所必要。被
告上開所辯，尚非可採。然本件汽車之修理費，既以新零件
、漆料更換被損之舊零件及漆料，則原告以修理費作為損害
賠償之依據時，自應將零件、漆料折舊部分予以扣除始屬合
理。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，系爭車輛自出廠日100年8月，迄本件交通事故發生時
即106年2月11日，已使用5年又7個月，顯已超過5年之
耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限
制，故應以10分之9計算其折舊，以此為計，原告得請求之
零件修理費用為853元【計算式：8,531－（8,5319/10
）＝853，小數點以下四捨五入】，再加計前揭工資費用16
,920元，則被告應賠償之修復費用合計為17,773元（853+16
,920=17,773）。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即10
7年11月30日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付17,7
73元，及自107年11月30日起至清償日止，按年息5%計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分為適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
七、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第
79條分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元，爰依
兩造之勝敗比例，認其中十分之7即700元應由被告負擔，
其餘300元應由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436
條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主
文。
中華民國108年3月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年3月15日
書記官吳欣叡