臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖簡字第514號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 顧大衞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第1192號），本院判決如下：
主文
顧大衞施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包
裝袋，驗餘淨重零點貳伍零參公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器
參個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。惟就附件犯罪事實欄第一項第2行所載之
「5月14日」應更正為「5月16日」；證據並所犯法條欄第
一項內所載之「應受尿液採驗人尿液檢體採集送鑑紀錄、台
灣尖端先進生技醫藥股分有限公司」應更正為「新北市政府
警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗
科技股份有限公司」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度
行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經觀
察勒戒，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本
罪，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡
其犯罪之動機、情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素
行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以示懲罰。末查，扣案之白色晶體1包
（驗餘淨重為0.2503公克），經查驗確屬第二級毒品甲基安
非他命，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣
告沒收銷燬之，至其包裝於鑑驗後仍包覆且有微量毒品殘留
，客觀上無法析離，是亦應依前揭規定併予沒收銷燬。另扣
案之吸食器3個均係被告所有，供其施用甲基安非他命所用
之物，業據被告 陳明 在卷，應依刑法第38條第2項前段規定
諭知沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10
條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項
前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官郭千瑄聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國108年12月18日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年12月18日
書記官王美韻
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1192號
被告 顧大衛
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顧大衛前已因施用毒品經法院裁定觀察、勒戒，因無繼續施
用傾向，於民國106年5月14日釋放出所。竟不知悔改，復基
於施用第二級毒品之犯意，於108年6月20日上午8、9時許，
在臺北市○○區○○街○○巷○弄○號居所內，以玻璃球燒烤方
式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於108年6月22日凌
晨2時30分許，自願同意警方搜索其上址居所，並經其同意
採尿送驗後，尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，並扣得吸食器3個、安非他命1包（含袋毛重0.29公克
），因而查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告 顧大偉 於警詢中坦承不諱，且經被
告同意採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有應受
尿液採驗人尿液檢體採集送鑑紀錄、台灣尖端先進生技醫藥
股分有限公司濫用藥物液檢驗報告（尿液檢體編號：C00000
00、報告編號:UL/2019/00000000）附卷可資佐證。另扣案
毒品1包經送檢驗，呈甲基安非他命反應，此有新北市政府
警察局三重分局查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案件毒品初
步鑑驗報告單，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品安非他命及第11條第2項之持有第二級毒品安非他
命罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施
用甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。至扣案之第二
級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告
沒收並諭知銷燬；扣案之玻璃球吸食器具1組為被告自陳其
所有供施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣
告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國108年7月31日
檢察官郭千瑄
本件正本證明與原本無異
中華民國108年8月19日
書記官黃旻祥