臺灣屏東地方法院107年度簡字第1824號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第1824號刑事判決

裁判日期：民國107年10月11日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1824號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告韓杰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第6101號），本院判決如下：
主文韓杰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告韓杰之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告恣意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，造成被害人財產上損失，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，且所竊取之ORIP行動電源1個已由告訴人領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可查，其犯罪所生損害已有減輕；兼衡其行竊之動機、目的、教育程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告竊得之ORIP行動電源
1個，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年10月11日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年10月11日
書記官陳美玟附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6101號被告韓杰上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年6月21日下午6時50分許，在位於屏東縣○○市○○路○○○號「家樂福賣場地下1樓」，徒手竊取協訓國際股份有限公司（下稱協訓公司）置於賣場3C專櫃之ORIP行動電源1個，得手後隨即離去。嗣經協訓公司賣場人員 陳奕如 發現行動電源遭竊並報警處理，為警調閱監視器尋線得知，並 荊景 于107年6月23日下午2時許，在韓杰位於屏東縣○○市○○路○○○○○號住處扣得ORIP行動電源1個（已發還陳奕如領回），始悉上情。
二、案經陳奕如訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告韓杰於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴代理人陳奕如於警詢之證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片及現場照片在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告韓杰所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年8月16日
檢察官黃彥凱本件正本證明與原本無異中華民國107年9月10日
書記官許心怡