臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第656號
原 告 陳家翎
被 告 辛俊 諭
上列當事人間撤銷除權判決事件，本院於民國103年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
本院民國102年9月26日所為102年度除字第243號除權判決應予撤
銷。
訴訟費用新台幣2,540元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前稱發票人為訴外人越勝建設有限公司
、付款人彰化第十信用合作社中華分社、發票日為民國102
年4月5日、票號AC0000000號、面額新台幣（下同）
234,500元支票1紙（下稱系爭支票）遺失云云，向本院聲請
公示催告（102年度司催字第125號），並於申報權利期間屆
滿後向本院聲請就系爭支票為除權判決，經本院作成102年
度除字第243號除權判決。惟系爭支票事實上並未遺失，而
係被告之同居人 劉雪嫃 背書後交予原告，原告於102年4月8
日持系爭支票提示付款，因已掛失止付而遭退票，退票後約
102年5月間台中市太平分局通知原告系爭支票已經掛失止付
，並前往製作筆錄，且告知原告被列為竊盜案之嫌疑犯，做
完筆錄後原告以為會通知開庭。按民事訴訟法第552條第1項
之規定，今原告特於知悉本院102年度除字第243號除權判決
之日起30日內提起本件撤銷除權判決之訴，爰依民事訴訟法
第551條第2項之規定，請求本院102年度除字第243號除權判
決應予撤銷等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：含系爭支票在內共有5張支票均係他人交付與伊
用以支付貨款，其於102年3月發現此5張支票不見，打電話
給訴外人劉雪嫃，問劉雪嫃是否拿走上開5張支票，劉雪嫃
回簡訊稱是她拿走的，表示會歸還，但劉雪嫃都沒有還，其
向彰化縣線西派出所報案，警方問其票款經領取沒有，因報
警時發票日未到期，警察問其是否知道票是何人拿走的，其
說知道，警察就叫其去跟票主停票，如果其先報警的話，有
人持票兌現警方就會去抓這些持票人，告其票面金額還沒有
領走的話就到法院辦支票掛失停票程序，所以其即向銀行聲
請掛失止付，並對系爭支票聲請公示催告，經本院102年度
司催字第125號裁定在案，後來有人持票向銀行兌領時警察
有通知其前往製作筆錄，並告知持票人之姓名，但這些人被
告都不認識，此時尚在公示催告期間內，聲請除權判決開庭
時並未告知法官有人持票去兌領的事等語置辯。並聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告以其遺失發票人訴外人越勝建設有限公司、付款人彰化
第十信用合作社中華分社、發票日為民國102年4月5日、票
號AC0000000號、面額234,500元支票1紙為由，向本院聲請
公示催告，經本院於102年4月9日102年度司催字第125號裁
定裁定准為公示催告，持有該證券之人應於3個月內申報權
利，嗣被告於102年9月4日以申報權利期間屆滿，無任何人
主張權利為由，向本院聲請判決系爭支票無效，經本院於
102年9月26日以102年度除字第243號民事判決宣告系爭支
票無效在案。
㈡被告於102年3月間向付款銀行對系爭支票辦理掛失止付，並
向警局報案，嗣原告於系爭支票到期時向銀行持以兌現，經
已遭掛失止付為由退票。
四、得心證之理由：
㈠按撤銷除權判決之訴，應於30日之不變期間內提起之。前項
期間，自原告知悉除權判決時起算，此為民事訴訟法第552
條第1項、第2項本文分別定有明文。又所謂知悉，係指原告
確實知悉除權判決之內容而言，此有最高法院70年台上字第
3492號判決要旨可資參照。經查，本院102年度除字第243號
民事除權判決，係於102年9月26日宣判，而原告於102年10
月25日即提起本件撤銷除權判決之訴訟，未逾30日之不變期
間，從而原告提起本件撤銷除權判決之訴，即符合民事訴訟
法第552條之不變期間，先此敘明。
㈡按法律不許行公示催告程序者，得以公示催告聲請人為被告
，向原法院提起撤銷除權判決之訴，民事訴訟法第551條第2
項第1款定有明文。公示催告程序者，謂法院依聲請以公示
方法，催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利，如
不申報，使生失權效果之特別程序。所謂不明之利害關係人
，指聲請人所主張之權利有利害關係之人，而不明其究為何
人或不明其姓名，甚至其人之有無，亦屬不明者而言，若就
爭執之權利，知有特定之相對人，即應以該特定之相對人為
被告，對之提起民事訴訟，不得聲請公示催告。查被告於10
2年3月發現系爭支票不見，即經由電話簡訊知悉係遭訴外人
劉雪嫃取走，並向彰化縣線西派出所報案，爾後支票到期經
人持以兌現，警局即通知被告，並告知持票人之姓名等情，
此為被告所自承無訛，故被告既已明知系爭支票係在訴外人
劉雪嫃及原告持有中，則持有系爭支票而得以行使權利之利
害關係人並非不明，被告自不得聲請法院行公示催告程序，
亦不得聲請法院為除權判決。綜上所述，本院102年度除字
第243號除權判決宣告系爭支票無效，確有民事訴訟法第551
條第2項第1款規定之撤銷事由，尚堪認定。
五、從而，原告主張本院102年9月26日所為102年度除字第243號
判決有撤銷除權判決之事由存在，請求撤銷本院102年度除
字第243號除權判決，於法有據，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴法第78條。
中華民國103年1月28日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月28日
書記官林子惠