臺灣臺北地方法院95年度易緝字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易緝字第11號刑事判決

裁判日期：民國95年01月19日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易緝字第11號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第10657號，含78年度偵字第6452、6590號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
二、公訴意旨略以：被告甲○○係台北市○○○路○○○號9樓5室「統久電器有限公司」負責人，意圖為自己不法之所有，基於概括犯意，連續於民國78年1月間，向告訴人 鄒運勝 、 林喜正 分別詐購電視、音響等電器用品新台幣（下同）951,800元及252,000元，持明知未能兌現之支票抵付價款，均不獲支付，被告得手後，即變現花用，逃逸無蹤。因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
三、經查：
㈠、公訴人所指被告上開連續詐欺取財之犯罪行為，於78年1月21日即已完成，分別經告訴人林喜正、鄒運勝於78年4月25日、同年月27日具狀向臺灣臺北地方法院檢察署（原臺灣臺北地方法院檢察處）提起告訴。案經檢察官分案實施偵查，於82年8月20日向本院提起公訴，並於同年9月15日繫屬本院。有卷附刑事告訴狀、起訴書及本院刑事卷附送審收案戳印可稽（見78年度偵字第6452號偵查卷第1頁、78年度偵字第6590號偵查卷第1頁、本院82年度易字第6721號刑事卷第1頁）。
㈡、本案自偵查終結起至送審前之27日（即自82年8月20日起至同年9月15日止），時效仍繼續進行（臺灣高等法院暨所屬法院86年11法律座談會意見參照），惟本院於審理中經合法傳喚及拘提無著後，業於經本院82年11月9日以92年北院刑平緝字第1465號通緝書發佈通緝，致審判程序不能開始，扣除追訴權時效依法停止進行之期間4年6月又15日，迄今已逾12年6月。並有台北縣中和區戶政事務所簡覆表（含被告之戶籍謄本）、本院傳票送達證書、囑託拘提無著回函（臺灣板橋地方法院檢察署82年10月28日板檢銅治字第52493號函）等件附卷足憑。
㈢、被告所涉刑法第339條第1項之詐欺取財罪，係最重本刑有期徒刑5年之罪，加上因法律之規定，致審判程序不能繼續，而停止時效進行期間，其追訴權時效因12年6月不行使而消滅。依刑法第80條、第83條之規定，本件追訴權時效至95年1月9日應已完成。揆諸前揭規定及說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年1月19日
刑事第一庭審判長法官陳興邦
法官林春鈴法官吳秋宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官高菁菁中華民國95年1月19日