宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 陳仙秋
上列當事人間105年度雄簡字第1197號清償借款事件，本院於中
華民國105年8月2日上午9時12分言詞辯論終結，並於同年8
月9日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 陳奕帆
書 記 官 陸艷娣
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟伍佰壹拾伍元，及自民國一
百年六月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年12月19日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，並約定以GEORGE
&MARY現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式繳納消費款
，於繳款期限前依週年利率18.25%計算利息，延滯則按週年
利率20%計算利息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，
無須事先通知或催告，借款視為全部到期。詎被告自95年5
月16日起即未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）
259,515元未清償，而上開債權業於95年12月26日讓與原告
（原萬榮行銷顧問股份有限公司），並依法公告。為此，爰
依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對原告請求之金額沒有意見，惟現在沒有工作
無法還錢，但伊願意以每月不超過2,000元之金額償還債務
等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、股
份有限公司變更登記表等為證（詳本院卷第4至9頁），且
為被告所不爭執，應認原告主張堪採為真。惟按債務人無為
一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚
害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民
法第318條第1項定有明文。此項規定，係認為法院有斟酌
債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務
人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第
224號判例意旨參照）。本件被告分期償還債務之請求，既
未獲原告當庭同意，是本院即難准許。又有無資力償還，乃
係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告辯以現
在沒有工作無法還錢云云，洵無足採。從而，原告依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示欠款及利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年8月9日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陸艷娣
法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
中華民國105年8月9日
書記官陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,760元
合計2,760元