裁判字號：臺灣士林地方法院104年監宣字第146號民事裁定
裁判日期：民國104年07月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定104年度監宣字第146號聲請人 李建標 相對人 李石國 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李石國（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李建標（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人李石國之監護人。
指定 李岳鴻 （男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人李石國負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人於民國102年
4月25日罹患失智症，現已不能為意思表示或受意思表示，爰依法聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出同意書、親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，以審驗其心神狀況，而相對人對於所詢問題，雖能回答自己之姓名及辨識其女即利害關係人李盈慧，惟對於出生日期、身分證統一編號、住居地址、子女人數、現任總統姓名等節，則均表示不清楚（見本院104年
6月10日非訟事件筆錄）。再經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施身體、神經學、精神狀態檢查後，業據覆鑑定結論略以：「 李員 （按即相對人）之出生、生長、發展史皆不詳。其為高職畢業，已婚，妻子已去世。其早年經營糕餅店，曾擔任里長，已退休。其免服兵役，原因不詳。其平日沒有飲酒習慣，未曾使用過非法之精神作用物質（如，海洛因、安非他命…等）。李員於七、八年前大腦血管梗塞，之後顯得健忘，可拄拐杖慢慢行走。其整體功能及行走能力逐漸退化，於104年2月13日摔倒後無法獨自站立及行走。
其目前情緒容易躁動，專心注意之能力不佳，有時無法合作。其俱部份語言理解及表達能力，有時出現答非所問之症狀，常重複某些話（我沒玩女人、沒喝酒、吃人蔘、男人不能打女人）。其思考內容貧乏，思考之邏輯推理能力有明顯障礙。其有幻視（看見屋內有蛇、人）。其對現實事務之理解及判斷能力有障礙；對人、地方之定向感有障礙；短期及長期記憶有部分障礙；抽象思考能力不佳；可能具心算能力。其右手部分癱瘓，雙腳癱瘓。其自身清潔事務（如，洗臉，洗澡等）完全由他人代勞，依賴他人餵食維生，排泄問題以馬桶椅或看護墊處理。綜合李員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，李員於7、8年前大腦血管梗塞後，整體功能逐漸退化，目前已不俱生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，其臨床診斷為『血管性失智症；中度至重度』，病因為『大腦血管梗塞』。李員目前略具財經理解能力，但不具個人健康照顧能力，不具交通能力及獨立生活之能力，不具社會性。其因明顯之心智缺陷致其大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候不知其意思表示之效果，其精神狀態無恢復之可能，故推斷李員符合監護宣告之資格」等語，有臺北市立聯合醫院104年6月22日北市 醫陽 字第00000000000號函所附之精神鑑定報告書在卷可憑。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人之父母及配偶均已歿，至其弟 李石樹 及全體子女等最近親屬，則一致表明願推舉聲請人擔任監護人，並由李岳鴻擔任會同開具財產清冊之人，有聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表及同意書等在卷可證。再參以聲請人、李岳鴻均係相對人之子，皆為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由李岳鴻擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人李建標對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同李岳鴻於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國104年7月16日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年7月16日
書記官李華倫