臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第798號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 洪順輝
李建德
被 告 劉仲軒
傅櫻嬌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年8月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣130,315元，及自民國105年5月1
日起至清償日止，按年息百分之1.62計算之利息，暨自民國105
年6月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告劉仲軒於民國94年12月22日邀同被告傅櫻嬌
為連帶保證人，向原告申請就學貸款，並陸續向原告借款新
臺幣（下同）246,642元，利率則依教育部公告之利率處理
，現為年息百分之1.62；借款人並應於該階段學業完成後滿
1年之日開始償還上開貸款，而被告劉仲軒畢業年月為98年
6月，故自99年7月1日開始攤還本息，然被告劉仲軒自10
5年5月1日即未依約清償，已喪失期限利益，現欠本金13
0,315元，除應給付上開利息外，其逾期在6個月以內者，
應按上開利率百分之10，超過6個月以上者，應按上開利率
百分之20計付違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之放款借據、
就學貸款申請書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率
沿革一覽表等件為證；又被告已於相當時期受合法之通知，
於言詞辯論期日不到場，亦均未提出任何書面為任何爭執或
陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。準此
，原告依借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年9月11日
中壢簡易庭法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年9月11日
書記官張淑芬