臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店事聲字第8號
異議人 謝志明
上列異議人即債權人因與相對人即相對人 李欣穎 間聲請核發支付命令事件，不服本院司法事務官民國109年12月30日駁回其提出支付命令聲請之處分（109年度司促字第20951號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查，本件異議人聲請對相對人核發支付命令，經本院司法事務官於民國109年12月30日以109年度司促字第20951號裁定（下稱甲裁定）駁回其聲請，異議人於110年1月6日原裁定送達後10日不變期間內之同年月14日具狀向司法事務官提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：聲請訴訟救助等語。
三、按聲請發支付命令，徵收裁判費新臺幣500元。民事訴訟法第77條之19第1款定有明文。查：
㈠、異議人聲請對相對人李欣穎核發支付命令，未據繳納聲請費，經本院司法事務官於109年11月27日以109年度司促字第20951號裁定（下稱乙裁定）命其繳納，乙裁定於同年12月2日送達異議人，異議人並未繳納，司法事務官遂以甲裁定駁回其聲請等情，有異議人聲請狀、上開裁定、送達證書、收費答詢表附卷可稽，堪信為真。異議人既未於甲裁定送達前繳納費用，司法事務官駁回其聲請，自屬正當，異議人聲明異議，並無可取，應予駁回。
㈡、異議人於甲裁定送達後，始聲明異議並聲請訴訟救助，並僅檢附另案即臺灣桃園地方法院103年度桃簡救字第24號裁定，其效力不及於本件，且上開裁定係於104年1月16日作成，距今已逾6年，異議人復未提出其他能即時調查之證據，使本院大致信其現亦確有窘於生活，且缺乏經濟上之信用之情形，其聲請自非可採，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
民事庭法 官 林志煌
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官陳柏志