裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第3355號民事判決
裁判日期：民國91年01月17日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第三三五五號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○被告丙○○送達代收人乙○○被告丁○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告丙○○應給付原告新台幣柒拾捌萬零陸佰壹拾元，及自民國九十年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點零八三計算之利息，並自民國九十年六月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹拾萬參仟壹佰捌拾陸元，及自民國九十年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之八點三七八計算之利息，並自民國九十年七月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告丙○○負擔十分之九，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項、第二項於原告分別以新台幣貳拾陸萬伍仟元、新台幣參萬伍仟元為被告供擔保後，得予假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：（一）被告丙○○於民國八十九年五月十二日向原告借用新台幣（下同）八十萬元，約定借款期限為二十年，自上開日期起至一百零九年五月十二日止，分二百四十期，每月一期，平均攤還本息，利息依週年利率百分之八．五二計算，並自貸放屆滿一年時起，改按原告當時之基本放款利率加年利率百分之一．六七後減年利率百分之一．一八計付，如逾期償付本息時，即喪失期限利益，全部債務均視為到期，且逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告丙○○自九十年五月十二日起即未繳納本息，尚欠本金七十八萬零六百一十元及利息、違約金未清償。（二）被告丙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於八十九年九月四日向原告借用十六萬元，約定借款期限為二年，自上開日期起至九十年九月四日止，分二十四期，每月一期，平均攤還本息，利息依週年利率百分之八．七計付，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整日起改按原告新通告基本放款利率加年利率百分之０．一八計算，如逾期償付本息時，即喪失期限利益，全部債務均視為到期，且逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告丙○○自九十年六月四日起即未繳納本息，尚欠本金十萬三千一百八十六元及利息、違約金未清償，被告丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，求為判令如主文除擔保金額外所示等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據二件及還款明細表、放款利率歷史資料表各一件為證。被告丙○○未予爭執；被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第二百七十二條第一項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院四十五年度第一四二六號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第二百七十三條亦有明文。本件被告丙○○因未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，被告丁○○為上述（二）借款之連帶保證人，依前開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第一項但書、第二項。中華民國九十一年一月十七日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官甯馨右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十一年一月十七日~B法院書記官鄭淑華