桃園簡易庭96年度桃簡字第1382號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　96年度桃簡字第1382號
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟零伍拾壹元，及自民國九十
五年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持原
告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各該結帳日給付
應繳款項與原告。被告於95年6月10日與各債權銀行成立債
務協商，依協議書約定，被告應按月平均攤還積欠之款項新
臺幣（下同）143,951元，利息按週年利率7%計算，詎被告
自95年12月10日起即未按期繳款，尚積欠139,051元未給付
。爰依信用卡契約、協議書及金錢消費借貸之法律關係，請
求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告139,051元，及
自95年12月11日起至清償日止，按週年利率7%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出債務協商還款金額資訊、信用
卡申請書、還款明細表為證，經核屬相符，且被告就原告主
張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之
事實，堪信為真。從而，原告依兩造間之信用卡契約、協議
書及金錢消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　26　　日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　27　　日
書記官李玉華