裁判字號：臺灣新北地方法院104年審簡字第337號刑事判決
裁判日期：民國104年03月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第337號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告柯嘉鴻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第5548號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文柯嘉鴻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重零點陸玖壹捌公克）均沒收銷燬之，扣案包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告柯嘉鴻於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，再觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議、最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之甲基安非他命2包（合計淨重0.6920公克，取樣0.0002公克，餘重0.6918公克），為本案查獲被告施用剩餘之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋2個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，及便於持有攜帶，與扣案之甲基安非他命並無不可析離之關係，係被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告自承在卷（見本院104年3月5日準備程序筆錄第2頁），自均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國104年3月23日
刑事第二十三庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃莉涵中華民國104年3月23日附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第5548號被告柯嘉鴻男26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柯嘉鴻前因施用第二級毒品案件，臺灣板橋地方法院（已改制為臺灣新北地方法院）98年度毒聲字第122號裁定送臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年4月17日出所，並由本署檢察官於98年4月17日，以98年度毒偵字第199號為不起訴處分確定；又於出所後5年內犯施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第3630號判決判處有期徒刑2月確定，於103年3月31日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年8月7日15時許，在新北市三峽區某處，以將甲基安非他命置於自製玻璃球內燒烤而吸取煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於103年8月8日15時30分許，在新北市○○區○○○○○街口，因形跡可疑為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（毛重1.43公克、淨重0.6920公克、驗餘淨重0.6918公克），並經警採集其尿液送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告柯嘉鴻於警詢及偵查中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液檢體委驗單及毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（檢體編號：B0000000）、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000號）各1份、照片5張在卷可稽。綜上，被告施用毒品罪嫌堪予認定。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以起訴或裁定交付審理。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次(或第三次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照。至本件被告於98年4月17日執行觀察、勒戒釋放出所後，第三次以上再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後再犯」，自應依法追訴，核先敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品後進而施用毒品，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年1月15日
檢察官李安蕣