臺灣臺中地方法院95年度親字第43號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年親字第43號民事判決

裁判日期：民國95年11月20日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣臺中地方法院民事判決95年度親字第43號原告丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○兼上列一人法定代理人甲○○住同上上列當事人間否認子女事件，本院於民國95年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（男，民國000年0月00日生）非被告甲○○自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告陳述：原告與被告甲○○於民國93年1月6日結婚，現婚姻關係仍存續中，被告甲○○並於00年0月00日產下被告丙○○，惟嗣經臺中榮民總醫院親子關係鑑定，始發現被告丙○○並非原告之婚生子女。是被告丙○○雖係原告與被告甲○○婚姻存續期間受胎，惟被告丙○○實非被告甲○○告自原告所受胎，而係被告甲○○與訴外人 朱登陸 所生，惟因法律明定婚生子女之推定，被告丙○○仍被依法推定為原告之婚生子女，顯與實情不符，為此依法提出本訴，並聲明：如
主文所述。
二、被告則以：丙○○是伊與他人朱登陸所生，不是原告的小孩等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，為被告自認，並據原告提出戶籍謄本及戶口名簿（均影本）及行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院95年8月21日血親鑑定報告書正本各1份為證，其中關於訴外人朱登陸與被告丙○○之血親鑑定報告略以：「
1.不能排除朱登陸與丙○○之親子關係。2.親子關係指數
(CPI)為132763.11；亦即朱登陸是丙○○的親生父親這個可能性與任何中國男人偶然具有是丙○○的親生父親所必具備的基因半型這一個可能性相比，大約為132763.11倍。3.也就是說朱登陸與丙○○之父子關係確定率為99.99924%；因此朱登陸是丙○○的親生父親，這個假設由此測試上可以證實。」參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，復被告甲○○對血親鑑定報告亦不爭執。本院審酌上開事證，認為原告主張被告丙○○非被告甲○○自原告受胎所生，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。上開民法之規定，即屬婚生推定之規定，欲否認婚生推定者，僅得由夫妻之一方依民法第1063條第2項之規定提起否認子女之訴，在夫妻之一方提起否認子女之訴得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為反於婚生推定之主張（最高法院75年度台上字第2071號判例參照）。本件被告丙○○之受胎期間，既在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告丙○○為原告與被告甲○○之婚生子女，然被告丙○○既非被告甲○○自原告受胎所生等情，已如前述。則原告於95年8月15日，即在知悉子女出生之日起1年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國95年11月20日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國95年11月20日
書記官