臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第43號
原 告 詹碧 芙
被 告 陳金英
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國103年4月3日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告不得持臺灣臺中地方法院八十三年度票字第七七九一號民事
裁定及確定證明書，聲請對原告之財產為強制執行。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告執原告名義及訴外人 詹碧惠 所共同簽發如附
表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向臺灣臺中地方法院
聲請裁定准予強制執行，經該院以83年度票字第7791號裁定
准予強制執行，被告乃執上開本票裁定及確定證明書為執行
名義向該院聲請強制執行，並先後換發該院86年度民執子字
第13333號債權憑證、102年度司執字第104142號債權憑證，
被告復持上開債權憑證向本院聲請強制執行，經本院102年
度司執字第24899號清償票款事件受理執行在案。惟原告並
不認識被告，亦未簽發系爭本票，且不曾收受法院任何與系
爭本票裁定有關之文件，不知為何被告會取得上開債權憑證
。經原告詢問原告 胞姐 即訴外人詹碧惠，其承認系爭本票為
其所冒簽，是被告執系爭本票聲請本票裁定，自屬無憑。次
按本票裁定並非與確定判決有同一效力之執行名義，縱然因
開始執行行為或聲請強制執行而中斷消滅時效，重行起算之
消滅時效期間亦僅有3年，而由臺灣臺中地方法院102年度司
執字第24899號債權憑證上「歷次執行名義」僅記載「臺灣
臺中地方法院86年度司執子字第13333號換發債權憑證正本
」，可知其後被告似未曾再換發過，是縱認系爭本票債權為
真正，亦早已罹於時效，爰提起本件債務人異議之訴，並聲
明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出本票、臺灣臺中地方法院債權憑證影本附卷為證
，並經本院依職權調取本院102年度司執字第24899號清償票
款事件強制執行卷宗，核閱屬實；且經檢視系爭本票上發票
人「 詹碧芙 」之簽名筆跡與原告當庭書寫「詹碧芙」之字跡
顯有差異，然發票人「詹碧惠」之「詹碧」字跡與發票人「
詹碧芙」之「詹碧」字跡，二者走勢、運筆方式等書寫習慣
及態勢神韻甚為接近，應係出於同一人所為，核與原告所陳
係其胞姐詹碧惠冒簽其姓名之情相符，原告主張系爭本票非
其所簽發，要非無稽。又記載原告上開主張之起訴狀繕本業
已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對於原告主張
之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，即視同自認，原告上開主張自堪信實。
五、綜上所述，系爭本票並非原告所簽發，原告即不負票據債務
，被告自不得持系爭本票裁定及確定證明書，聲請對原告之
財產為強制執行，原告請求判決如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月17日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
┌──────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止按週年利率6％計算（金額單位：新臺幣）│
├───┬──────┬─────┬────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
├───┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│001│81年4月13日│350,000元│未載│81年7月13日│無│
└───┴──────┴─────┴────┴──────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月18日
書記官