宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第363號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 張宇君
黃貞瑋
被 告 劉莉文
訴訟代理人 劉沈蓮玉
被 告 劉素月
上列當事人間103年度板簡字第363號撤銷贈與等事件於中華
民國103年3月27日辯論終結，於中華民國103年4月
17日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告間於民國一○一年十二月二十八日就如附表所示之不動產所
為之贈與行為暨以贈與為登記原因、於民國一○二年一月二十五
日為登記日期就如附表所示之不動產所為之所有權移轉之行為均
應予撤銷。
被告劉莉文應將如附表所示之不動產，於民國一○二年一月二十
五日為登記日期、以贈與為登記原因，所為之所有權移轉登記予
以塗銷，並回復登記為被告劉素月所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由要領
一、被告劉莉文經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告劉素月於民國（下同）93年8月9日向原債權
人即聯邦商業銀行股份有限公司請領現金卡，約定被告得憑
該卡向自動化服務機器取款、轉帳支用款項或憑存摺與取款
憑條向原告臨櫃辦理取款外，亦得於特約商店消費計帳、預
借現金或代償其他金融機構之帳款使用，但被告應於每月繳
款截止日前付清當期最低應繳金額，否則即為違約。查被告
前又分別於92年6月至93年12月間陸續向原債權人即聯邦商
業銀行股份有限公司申請信用卡使用，約定被告得憑該卡於
特約商店消費計帳、預借現金或代償其他金融機構之帳款使
用，但被告應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，
否則即為違約。查被告劉素月於95年5月27日後即未依約清
償消費款，迄今尚有現金卡借款部分：截至95年5月26日止
，尚積欠本金新臺幣（下同）44543元及利息未清償；信用
卡簽帳款部分：截至95年5月26日尚積欠57723元（其中
52987元為本金4136元為已計利息、600元為違約金）及利息
未清償。而原債權人聯邦商業銀行股份有限公司已將對於被
告劉素月之本金暨相關利息讓與原告。而被告劉素月迭經催
討，均置之不理。嗣被告劉素月於102年1月25日。將其所有
如附表所示之系爭房屋所有權移轉登記予被告劉莉文。被告
劉素月就系爭不動產所有權所為之處分屬無償行為，原告依
法自得請求撤銷：(1)按債務人所為之無償行為，有害及債
權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，
於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時
亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人之行
為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權
者，不適用前二項之規定。債權人依第1項或第2項之規定聲
請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉
得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。民法第244條
定有明文；又債權人依民法第244條之規定，撤銷債務人所
為之有償行為或無償行為，須具備下列條件：①為債權人所
為之法律行為，②其法律行為有害於債權人，③其法律行為
係以財產權為目的，④如為有償之法律行為時，明知其行為
有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情。至於債務
人之法律行為除有特別規定外，無論為債權行為亦為物權行
為，均非所問（參照最高法院42年台上字第323號判例要旨
）。(2)準此，被告劉素月既積欠原告前開欠款未清償，其
所有財產自為原告之總擔保，應優先對原告之債務清償。惟
查，被告劉素月自95年5月27日後即未依約清償消費款，竟
於101年12月28日將其所有房屋、土地所有權以贈與為登記
原因移轉登記予被告劉莉文，並於102年1月25日辦理登記
。是以被告劉素月明知其財產已不足清償一切債務，竟又將
財產無償移轉予被告劉莉文，對於原告債權之受償有所妨害
，依法自得撤銷被告等間之贈與行為。爰依民法第244條之
規定提起本訴，求為判決①被告間就如附表所示之不動產於
101年12月28日所為贈與契約之債權行為及於102年1月25日
完成有權移轉登記之物權行為，均予撤銷。②被告劉莉文就
前開贈與行為所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記
予被告劉素月所有，並提出債權讓與證明書影本乙份及報紙
公告乙份、國民現金卡申請書乙份及國民現金綜合約定書乙
份、信用卡申請書三份及信用卡約定條款、國民現金貸款融
資查詢乙份、信用卡相關查詢暨歷史帳單乙份、土地及建物
登記謄本、異動索引及清冊各乙件為證，且為被告劉素月所
不爭執，至被告劉莉文受合法通知，既未於最後言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之
事實應認為實在。
三、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
及同條第4項前段分別定有明文。次按民法第244條第1項規
定，只須債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得
聲請法院撤銷之，並不以債務人或受益人於受益時亦知其情
事者為限，始得撤銷。又所謂害及債權，係指因債務人之行
為，致債權不能獲得滿足。申言之，因債務人之行為而致積
極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權陷於清償不
能、或困難、或遲延之狀態，即本條項所謂有害及債權之情
形。本件被告間確於101年12月28日就如附表所示不動產為
贈與行為，此有中和地政事務所102年11月25日新北中地籍
字第0000000000號函附土地登記申請書及其附件資料在卷可
稽，是原告依民法第244第1項之規定行使撤銷權，即非無據
。
四、從而，原告依民法第244第1項之規定訴請⑴被告間於101年
12月28日就如附表所示之不動產所為之贈與行為暨以贈與為
登記原因、於民國102年1月25日為登記日期就如附表所示之
不動產所為之所有權移轉之行為均應予撤銷。⑵被告劉莉文
應將如附表所示之不動產，於102年1月25日為登記日期、以
贈與為登記原因，所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復
登記為被告劉素月所有，自無不合，應予准許。
中華民國103年4月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月17日
書記官莊雅萍
附表：（不動產標示）
土地－新北市○○區○○段○○○○○號，地目建，權利範圍：
1/10。
建物－新北市○○區○○段○○○○○○號（即門牌：新北市○○
區○○路○○○巷○○弄○○號），權利範圍：1/2。