臺灣彰化地方法院111年度聲字第1372號刑事裁定

臺灣彰化地方法院刑事裁定

111年度聲字第1372號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人姚麗珠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第725號），本院裁定如下：

主文

姚麗珠所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理由

一、聲請意旨略以：受刑人姚麗珠因不能安全駕駛致交通危險等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。若受刑人請求將數罪合併定應執行刑，則其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。

三、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。而定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第486號裁定意旨參照）。　　　　

四、經查，本件受刑人姚麗珠因不能安全駕駛致交通危險等案件，經本院判處如附表所示之罪刑確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之罪，有刑法第50條第1項但書之不得併合處罰情事，經受刑人請求檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，此有刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可佐。又最高法院110年度台抗大字第486號裁定主文雖明示：「已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限」，然本件定執行刑符合「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」，並有定應執行刑之必要，應符合上開最高法院見解所闡釋之例外情形，本件仍得再定應執行刑，是本件檢察官聲請就附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌如附表編號1、2所示部分，前曾經本院以111年度交易字第41號、第85號判決應執行有期徒刑1年5月確定，另考量受刑人所犯如附表編號1、2、4所示之罪均為公共危險罪，犯罪時間分別為民國110年10月19日、110年11月3日、111年2月25日，時間相近，且3次犯行均發生交通事故，犯罪型態、侵害法益均屬相同，顯見受刑人未能記取教訓，有施以相當期間監禁以矯正之必要，再斟酌如附表編號3所示之罪為竊盜罪，犯罪時間於111年2月12日，亦與上開公共危險案件之犯罪時間相近，但侵害法益完全不同，及受刑人對本件定應執行刑表示「無意見」之意見等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

五、末查，受刑人所犯如附表編號3所示案件所處之刑，原雖得易科罰金，然與如附表編號1、2、4所犯不得易科罰金之罪併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

六、爰依刑事訴訴法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中華民國111年12月16日

刑事第六庭法官吳永梁

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。

中華民國111年12月16日

書記官黃碧珊

附表：

受刑人姚麗珠定應執行刑案件一覽表