臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2461號
原告 張德勝
被告 卓慧英
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（111年度交簡附民字第6號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國111年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,345元，及自民國111年2月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告6,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息」，嗣於本院111年8月25日言詞辯論期日，捨棄請求被告賠償褲子費用250元，而減縮請求金額為6,200元及法定遲延利息，原告所為變更核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告卓慧英於民國110年7月25日9時50分許，牽引其所飼養之中型米格魯犬隻1條（下稱系爭犬隻）在新北市○○區○○路0段000巷00號前購物，原應注意飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人，且具攻擊性之寵物出入公共場所，應採取適當防護措施，而依當時情形並無不能注意之情事，詎竟疏未注意及此，致原告張德勝於行經該處時，遭卓慧英所飼養之系爭犬隻逕自咬住張德勝右小腿，因而受有右側小腿遭犬隻咬傷之傷害。並受有醫療費用1,110元、交通費236元、家庭護理254元、精神慰撫金4,600元等損害，為此爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告6,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息等語；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：伊飼養的系爭犬隻在被告買東西時很安靜，坐在旁邊，而受到原告的傷害。系爭犬隻回家後腳無力，幾天後排血、腹部脹大，並在6月去世。系爭犬隻原本身體很健康等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段亦有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件（最高法院30年上字第18號判例意旨參照）。末按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段著有規定，因此主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號裁判意旨參照）。
㈡本件被告因未確實採取對系爭犬隻之管束、防護措施致其侵害原告之身體及健康，經本院111年度交簡字第87號刑事判決處拘役25日，並得易科罰金確定，有前開案件判決書附卷可參（本院卷第15至18頁），經本院調取本院111年度交簡字第87號刑事卷宗資料核閱無訛，是堪認原告主張為真實，揆諸前開規定，被告自應負損害賠償責任。又被告雖辯稱係原告先攻擊系爭犬隻，惟依偵查中證人即在場之攤商 顏俊華 於警詢之證述原告沒有故意挑弄系爭犬隻，是正常走路經過，故被告所辯，尚難憑採。
㈢茲就原告下列各請求項目及金額是否應予准許，分別審究如下：
⒈醫療費用：原告請求因遭系爭犬隻咬傷而支出醫療費用1,110元，業據其提出與其所述相符之祐民醫院醫療費用明細收據在卷可參（111年度交簡附民字第6號卷【下稱附民卷】第11至33頁），是原告所請，即屬有據，應予准許。
⒉交通費：原告請求因遭系爭犬隻咬傷後就醫及返家支出之交通費用236元，惟經核對原告提出之單據，計程車費用僅235元（附民卷第7、9頁），是原告之請求，即應以此為限。
⒊家庭護理：原告固請求家庭護理費用254元，惟原告並未提出相關單據，是難認此部分主張為真，而不應准許。
⒋精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌原告因本件侵權行為受有右側小腿遭犬隻咬傷之傷害，精神自受有相當之痛苦，自得請求被告賠償其精神上之損害。經本院兩造等身分、地位、經濟能力、本件侵權行為發生之原因，與原告所受傷害因而帶來之生活不便及身心痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金4,600元尚屬過高，應以3,000元為適當；逾此範圍之請求，則屬無據。
⒌從而，原告所得請求被告賠償之金額為4,345元（計算式：醫療費用1,110元＋交通費235元＋精神慰撫金3,000元＝4,345元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,345元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年2月1日（附民卷第35頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，則屬無據，爰予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書記官李采錡