臺灣高雄地方法院99年度簡上字第70號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡上字第70號刑事判決

裁判日期：民國99年04月06日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度簡上字第70號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○上列上訴人因被告妨害婚姻案件，不服本院高雄簡易庭98年度審簡字第6535號中華民國98年12月9日第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第23100號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴人即被告乙○○（下稱被告）所犯刑法第239條後段之相姦罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。被告於本院審理中，已就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本件進行簡式審判程序。又本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依同法第373條之規定，引用第一審判決書（含檢察官起訴書）所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原判決以被告本件相姦犯行，事證明確，論以刑法第239條後段之相姦罪，並審酌被告介入他人婚姻，嚴重影響告訴人甲○○婚姻之圓滿，行為可議，惟念及被告終能坦承犯行，犯罪後態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知以新臺幣（下同）1千元折算1日之易科罰金折算標準。本院核其認事用法，均無不合，量刑亦屬允當。被告上訴意旨，以原判決量刑過重，指摘原判決不當，為無理由；檢察官循告訴人請求上訴意旨，謂被告所為影響告訴人之家庭、職業及生活，造成損害甚鉅，原判決僅量處有期徒刑5月，量刑過輕等語，而提起上訴，指摘原判決不當，亦無理由，均應予以駁回。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。其因一時失慮，致犯本罪，事後坦承犯行，並於本院審理中與告訴人達成和解，賠償告訴人33萬元，已履行完畢等情，有和解書及匯款憑條各1份在卷可參，告訴人亦具狀表明不再追究被告之刑事責任等語，足認被告已力圖彌補告訴人之損失，深具悔意，經此偵查、審判程序及科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞。本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年。又斟酌本案情節及被告已賠償告訴人相當金額，不另命其為刑事訴訟法第74條第2項各款所列之事項，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條、第273條之1第1項，刑法第74條第
1項第1款，判決如主文。本案經檢察官鄧怡君到庭執行職務。
中華民國99年4月6日
刑事第十六庭審判長法官曾逸誠
法官姚水文法官林柏壽以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國99年4月6日
書記官洪嘉慧