宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度湖簡字第1477號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年9月16日言詞辯論終結，於97年9月30日下午4時
在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾叁萬壹仟壹佰捌拾壹元部分自民國九十六年八月二十一日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造信用卡約定條款第26條規定，合意由
本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國92年12月22日向訴外人台新國際商業銀
行股份有限公司（下稱台新銀行）請領正卡卡號0000-0000-
0000-0000之威士信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自92年12月22日發卡
起至96年8月20日止（最後繳款截止日為96年9月5日），
消費記帳尚餘新臺幣（下同）174,450元（內含消費本金131
,181元、利息43,269元、違約金0元、手續費0元）未按期給
付。按會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊
款日起以年息20%計算至清償日止。如持卡人未於每月繳款
截止日前付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告得
依同條款第18條之約定請求懲罰性違約金，計算方式為未清
償之本金按3%計算，而以連續3期為上限。復按會員約定條
款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項並應給付其中本金131,181元自96年8月21日起
至清償日止之利息。此外，台新銀行業已於95年7月31日與
原告簽訂「不良債權買賣契約」就本件繫屬之本金暨利息（
含已發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬
權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款
及第18條第3項之規定，於95年9月15日公告在太平洋日報第
17版，是本件之債權業已合法移轉，對被告自公告之日起立
即發生效力等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出台新銀行信用卡會員約定條款、
台新銀行信用卡申請書、電腦消費明細表、債權讓與證明書
等以及債權移轉公告報紙為證，被告復未到庭爭執，堪信原
告之主張為真實。按民法第294條第1項及第297條第1項規定
「債權人得將債權讓與於第三人」、「債權之讓與非經讓與
人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力」，債權原則
上得讓與第三人。本件信用卡債權既不具專屬性，且非禁止
讓與之權利，台新銀行將之讓與原告，於法堪認有據，亦不
因被告不同意債權讓與即解免清償信用卡債務之責。從而，
原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付174,450元，及
其中131,181元部分自96年8月21日起至清償日止，按年息
20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,880元
（第一審裁判費1,880元），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官林可婷