裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡上字第276號民事裁定
裁判日期：民國109年09月18日
裁判案由：返還服務費
臺灣新北地方法院民事裁定109年度簡上字第276號上訴人有家開發建設有限公司法定代理人 許晟瑜 被上訴人 楊富山 訴訟代理人 楊雅雯 上列當事人間請求返還服務事件，上訴人對於本院中華民國109年6月5日本院板橋簡易庭109年度板簡字第2171號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定送達之日起伍日內，具狀補正本件上訴「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明）」及上訴理由，並按對造人數提出繕本，逾期未補正者，即駁回其上訴。
理由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡第一審判決及對於該判決上訴之陳述。㈢對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。㈣上訴理由。上訴理由應表明下列各款事項：㈠應廢棄或變更原判決之理由。㈡關於前款理由之事實及證據。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴狀未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書，民事訴訟法第441條、第444條第1項、第444條之1第1項分別定有明文。上開規定於簡易程序第一審判決之上訴程序亦有準用，此觀民事訴訟法第436條之1第3項規定可明。
二、查上訴人對於本院板橋簡易庭109年度重簡字第2171號第一審判決（下稱原審判決）提起上訴，但原審判決上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）45萬元，及自民國108年5月29日起至清償日按年息5%計算之利息，以及被上訴人其餘之訴駁回，而上訴狀僅載稱上訴聲明：「一、原判決廢棄。二、被上訴人在第一審之訴駁回。三、第一審及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。」且未載明上訴理由，是其上訴狀並未表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未提出上訴理由，其上訴自不合法定程式。爰依首揭規定，限期命上訴人補正如主文所示事項，逾期未補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明），即裁定駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國109年9月18日
民事第六庭審判長法官許瑞東
法官陳佳君法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國109年9月18日
書記官沈柏樺