臺灣基隆地方法院104年度監宣字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年監宣字第176號民事裁定

裁判日期：民國105年03月14日

裁判案由：監護宣告

臺灣基隆地方法院民事裁定104年度監宣字第176號聲請人 高健翔 相對人即受監護宣告人 蔡美娟 利害關係人 蔡志清 上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡美娟（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定高健翔（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定蔡志清（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之妻即相對人蔡美娟於民國104年10月19日因腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人及指定蔡志清為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、國泰綜合醫
院診斷證明書為證。又經本院在鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院 陳枻志 醫師前點呼相對人，相對人均無反應，亦無任何肢體動作，目前臥病於床，外觀有插鼻餵管等情，有本院105年1月14日訊問筆錄及照片2張在卷可稽，且其精神狀態經鑑定結果，略以： 蔡員 （即相對人）於104年10月因『腦部中風』，造成腦部功能嚴重受損，語言表達功能缺損，對時間、地方以及人物之適當辨識能力嚴重減退，肢體呈現癱瘓無法正常行走。此外， 蔡女 之飲食、沐浴、更衣等日常生活起居，皆需完全依賴專人24小時全日照護。蔡女上述病情持續至今，並未有明顯改善。若以目前認知功能及生活適應功能水準作為研判基礎，蔡女之臨床失智症量表評分【CDR】達三分（即屬重度失智狀態）。綜合以上所述，蔡女之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查結果，本院認為，目前蔡女因『重度失智症』，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達『完全不能』之程度等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院105年2月19日（105）長庚院基字第210號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院參酌上開鑑定報告及聲請人之主張，認聲請人為相對人
之夫，彼此依附關係親密，自適宜擔任相對人之監護人；而蔡志清為相對人之弟，亦為相對人之至親，亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，有聲請人提出之親屬同意書1份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人，並指定蔡志清為會同開具財產清冊之人。另監護人高健翔應依據民法第1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人之財產，會同蔡志清於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年3月14日
家事庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月14日
書記官潘端典