臺灣花蓮地方法院97年度花易字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花易字第10號刑事判決

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：侵占

臺灣花蓮地方法院刑事判決97年度花易字第10號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現另案於臺灣花蓮監獄執行上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第5604號、96年度偵字第5605號），本院認為不宜，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國94年6月中旬某日，在花蓮縣花蓮市花崗山籃球場前，拾獲 李傳倉 所有序號000000000000000號行動電話一支後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己；另其又於94年11月中旬某日，在花蓮縣花蓮市花崗山籃球場前，拾獲甲○○所有序號000000000000000號行動電話一支後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。因認被告均係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告為上開2行為後，刑法第80條關於追訴權時效期間之規定有變更，依修正前刑法第80條第1項第5款規定，法定刑為拘役或罰金者，其追訴權時效期間為1年，修正後之刑法第80條第1項第4款則規定：追訴權因下列期間內未起訴而消滅：四「犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年」。本件公訴意旨認被告所犯係刑法第337條之罪，其法定刑為銀元500元以下罰金，經比較上開新舊法之結果，認適用新法之規定，其追訴權時效期間較長，對被告較為不利，故應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第80條第1項第5款關於追訴權時效期間之規定。另按刑法第337條之侵占遺失物罪，屬即成犯，於其侵占行為完成時犯罪即成立，以後之繼續侵占行為乃狀態之繼續，而非行為之繼續。
三、經查，本件公訴意旨認被告所犯上開2侵占罪之犯罪時間分別係94年6月中旬及94年11月中旬，然迄經警查獲本案時間（即96年3月9日）及本案檢察官起訴繫屬本院之時間（即97年2月25日），均已逾修正前刑法第80條第1項第5款之1年追訴權時效期間，故本件公訴人對被告上開2侵占犯行聲請簡易判決處刑，追訴權時效均已消滅，是本案追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302第2款、第307條，判決如主文。
中華民國97年2月27日
刑事第三庭法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年2月29日
書記官