宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第17585號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 陳嘉宏
被 告 陳逸卿
上列當事人間99年度北簡字第17585號清償借款事件，於中華民
國99年12月20日言詞辯論終結，99年12月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零陸佰壹拾玖元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零陸佰壹拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡約定書第
15條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國94年7月10日、95年3月24日各向原
告借款新臺幣（下同）30,000元及150,000元，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書影本、小額信用貸款寬限期申請書影本、約定條款影本
、放款歷史交易查詢等件為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官唐步英
┌────────────────────────┐
│附表│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│15,358元│95年4月26日│18.25%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2│95,261元│97年5月29日│9.99%│
└─┴───────┴────────┴─────┘