橋頭簡易庭109年度橋小字第52號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度橋小字第52號
原　　　告　 蘇雨農
訴訟代理人　 陳威宇
被　　　告　鑫亦展不動產有限公司
法定代理人　 黃奕家
上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國109年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一百零八年八月十日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年11月1日，與被告簽訂確認書
及買賣議價委託書（下稱系爭委託書），委託被告購置不動
產，並支付議價保證金新臺幣（下同）100,000元（下稱系
爭保證金），系爭委託書第4條第2項復約定如議價不成功
，且賣方不願意繼續面談，則保證金於議價期間屆滿後24小
時內無息全部返還。嗣議價期間於106年12月30日屆滿後，
原告屢次通知被告返還系爭保證金，被告均拒不返還，爰依
系爭委託書之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告100,000元，及自支付命令繕本送達翌日起至清
償日止按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀所為之陳述如下
：本件實為業務人員 許家鈴 違背職務向原告收取100,000元
，屬個人行為，兩造及許家鈴已達成協議由許家鈴獨立返還
原告100,000元等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出確認書、系爭委託書及郵局
存證信函等件為證（見本院司促卷第4至7頁），經本院審
酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
又自系爭委託書第4條第2項之約定以觀，兩造顯係明文約
定保證金應於議價期間屆滿後24小時內無息全部返還，則議
價期間既已於106年12月30日屆滿，被告自應返還系爭保證
金，是原告請求被告返還系爭保證金，核屬有據。至被告雖
以前詞置辯，然為原告所否認（見本院橋小卷第28頁背面）
，被告復未舉證以實其說，所辯自無可採。從而，原告依系
爭委託書之法律關係，請求被告給付100,000元，及自支付
命令繕本送達翌日即108年8月10日（見本院司促卷第14頁
）起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年3月26日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年3月26日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元