臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年6月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表所示之提示日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張執有被告所簽發如附表所示之支票2張，票款
共計新臺幣（下同）1,000,000元，詎屆期於如附表所示之
提示日提示付款，竟均遭退票，迭經追索無效等事實，業據
提出與所述相符之原支票及退票理由單各2份為證。被告已
相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真
實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及如附
表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之法定
遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國98年6月16日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年6月16日
書記官胡明怡
附表：
┌─┬────┬────┬───┬───┬──┬──┐
│編│票據號碼│票面金額│發票人│付款人│發票│提示│
│號││(新臺幣)│││日│日│
├─┼────┼────┼───┼───┼──┼──┤
│1│ＡＣ９１│五十萬元│國光保│復華銀│97年│97年│
││９０８０││全股份│行三重│05月│05月│
││０││有限公│分行│08日│20日│
││││司││││
├─┼────┼────┼───┼───┼──┼──┤
│2│ＡＦ０１│五十萬元│國光保│元大銀│97年│97年│
││８３２０││全股份│行三重│05月│08月│
││１││有限公│分行│11日│28日│
││││司││││
└─┴────┴────┴───┴───┴──┴──┘