臺灣新北地方法院96年度聲減字第4788號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣新北地方法院96年聲減字第4788號刑事裁定

裁判日期:民國96年08月17日

裁判案由:聲請減刑


臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第4788號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因偽造文書等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑,本院裁定如下:
主文甲○○所犯如附表所示之罪,均減刑,詳如附表所載,應執行有期徒刑貳月,如易科罰金,以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪,經本院判處如附表所列之刑確定在案(檢察官減刑聲請書附表偵查案號部分有所漏載)。茲檢察官以其犯罪時間均在民國96年
4月24日以前,悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
二、經核尚無不合,除補充上開漏載部分外,應予准許。又本件受刑人為附表所示之行為後,前於94年2月2日修正公布之刑法,及於95年5月17日修正公布之罰金罰鍰提高標準條例,雖均自95年7月1日起施行,惟按減刑條例之減刑裁定係按原判決之宣告刑而減之,並非重新判決,故是否准予易科罰金及關於易科罰金之折算標準,均應依原判決時所應適用法律有關是否准予易科罰金及其折算標準定之,減刑裁定並定應執行刑時,亦應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之法律規定定之,並不生新舊法比較適用問題(參見司法院院解字第3499號解釋、臺灣高等法院96年6月29日刑事庭庭長會議問題一、問題三決議)。準此,本件受刑人所犯如附表所示之罪,即應依原確定判決所諭知之易科罰金折算標準併諭知減刑後之易科罰金折算標準。另本件受刑人所犯如附表所示之二罪,前業經本院以95年度簡字第5766號刑事簡易判決定其應執行刑確定在案,爰併依上開條例第10條第2項前段之規定定其應執行之刑。此外,本件如附表所示二罪之最後事實審法院均為本院,檢察官減刑聲請書所載請依同條例第8條第3項、第12條聲請減刑等語,應屬贅引,併此敘明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項前段,刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段,廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條,裁定如主文。
中華民國96年8月17日
刑事第十七庭法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後五日內,向本院提出抗告狀。
書記官周雅玲中華民國96年8月20日附表:
受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌─────┬──────────────┬──────────────┐│編號│一│二│├─────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│行使從事業務之人明知為不實之│公司負責人為納稅義務人以不正│││事項而登載於其業務上作成之文│當方法逃漏稅捐│││書││├─────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑三月│有期徒刑三月│├─────┼──────────────┼──────────────┤│所犯法條│刑法第216條、第215條│稅捐稽徵法第47條第1款、第41││││條│├─────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│95年5月10日│95年5月10日│├─────┼──────────────┼──────────────┤│偵查機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│├─────┼──────────────┼──────────────┤│偵查年度及│95年度偵字第14447號、第18813│95年度偵字第14447號、第18813││案號│號│號│├─┬───┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││├─┬─┼──────────────┼──────────────┤│最││年│95年度│95年度│││案├─┼──────────────┼──────────────┤│後││字│簡字│簡字│││號├─┼──────────────┼──────────────┤│事││號│第5766號│第5766號││├─┼─┼──────────────┼──────────────┤│實│判│年│96年│96年│││決├─┼──────────────┼──────────────┤│審│日│月│5月│5月│││期├─┼──────────────┼──────────────┤│││日│25日│25日│├─┼─┴─┼──────────────┼──────────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││├─┬─┼──────────────┼──────────────┤│││年│95年度│95年度││確│案├─┼──────────────┼──────────────┤│││字│簡字│簡字││定│號├─┼──────────────┼──────────────┤│││號│第5766號│第5766號││判├─┼─┼──────────────┼──────────────┤││確│年│96年│96年││決│定├─┼──────────────┼──────────────┤││日│月│6月│6月│││期├─┼──────────────┼──────────────┤│││日│21日│21日│├─┴─┴─┼──────────────┼──────────────┤│合於中華民│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││國九十六年││││罪犯減刑條││││例│││├─────┼──────────────┼──────────────┤│減刑後之宣│有期徒刑一月又十五日,如易科│有期徒刑一月又十五日,如易科││告刑│罰金以銀元三百元折算一日。│罰金以銀元三百元折算一日。│├─────┼──────────────┼──────────────┤│附註│││└─────┴──────────────┴──────────────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。