臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第914號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李育靚
被告 鍾叡明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣299,528元，及自民國95年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之6.99計算之利息，暨自民國93年9月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）40萬元，自92年3月5日起，每一個月為一期，共分60期，按期於當月5日平均攤還本息，自借款日起，前六個月以週年利率百分之5.65固定計息，第七個月起改以週年利率百分之6.99固定計息，如未依約繳款時，應另給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約履行繳款義務，經抵充後尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償，嗣臺東企銀將上開債權讓與原告。爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、報紙公告在卷可稽（本院卷第15-26頁），經核與其所述相符。本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官鄭伊汝