臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第872號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、28、
法定代理人 丁○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
共 同 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣伍仟參佰
柒拾陸元，及自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬零柒佰伍拾貳
元，及自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告前以新臺幣（下同）9萬6,768元之價格
，向訴外人永菱國際股份有限公司購買「文化圖書」之商品
，同時簽立誠泰行銷申請表（下稱系爭申請表）1份，委由
原告新光行銷股份有限公司（更名前為誠泰行銷股份有限公
司，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
（更名前為誠泰商業銀行股份有限公司，以下簡稱新光銀行
）辦理消費性商品貸款9萬6,768元，以支付系爭商品之價款
，並約定自民國92年8月15日起至95年8月15日止，以每月為
1期，分36期，按期攤還2,688元，若被告未依約按期付款，
應自逾期之日起，按週年利率百分之20計付遲延利息，如被
告遲付款之總額達分期金額5分之1或任1期付款遲延逾30日
以上時，即喪失期限利益，全部分期債務視為到期。詎被告
自95年2月14日起即未依約繳款，尚積欠款項1萬6,128元及
應計之遲延利息。期間因原告新光行銷屬利害關係第三人，
乃自95年3月15日起至95年6月15日間，陸續代償被告積欠原
告新光銀行之款項計1萬0,752元，於清償之限度內受讓原告
新光銀行對被告此部分債權，並以本起訴狀作為債權讓與之
通知，爰依消費性商品貸款契約及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語。並分別聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、原告主張上情，業據提出與其所述相符之分期付款申請書暨
約定書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款明細表及戶籍謄
本等為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原
告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢
或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、
數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與
借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債
務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第474條第1項、第
478條、第229條第1項分別定有明文。本件被告向原告新光
銀行之借款業因未依約清償而喪失期限利益，又依民法第
294條第1項前段及第295條第1項前段，債權人得將債權讓與
於第三人，讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，
隨同移轉於受讓人，原告已於起訴狀中記載債權讓與之事實
，而起訴狀繕本業經本院依職權合法送達予被告，有送達證
書在卷可稽，依同法第297條第1項前段之規定，已生債權讓
與之效力。從而，原告新光銀行及新光行銷分別依據渠等與
被告間之消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；又本
件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 10 月 6 日
書記官劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令具體事實。