宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間回復原狀等事件，於中華民國98年9月29日言詞辯
論終結，同年10月6日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第
1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主 文：
被告應將門牌為台北市○○區○○街○○號1樓房屋內天花板漏水
部分修復。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：其為門牌台北市○○區○○街○○號1樓房屋
之所有權人，被告則為門牌同上號2樓房屋之所有權人，而
原告所有之1樓房屋天花板漏水，經原告雇請水電師傅測試
，確認為樓上之2樓熱水管破裂漏水，顯係被告所有系爭二
樓房屋所致，爰依所有權之法律關係請求被告將系爭1樓房
屋內天花板漏水問題修繕完成以除去其妨害，並聲明被告應
將系爭1樓房屋內天花板漏水部分修復。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之照片、報價單及
估價單等件為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 6日
書記官 王黎輝
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元