宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第12407號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第12407號清償債務事件，於中華民
國99年9月20日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟貳佰貳拾壹元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰壹拾壹元自民國九十九年五月三日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟貳佰貳拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第24條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又原告之法定代理人原為 丁予康 ，嗣於訴訟進行中變更為
丙○○，有原告提出之公司變更登記事項卡為憑，丙○○聲
明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。再被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張被告向原告於民國91年7月4日申請信用卡使用，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官蔡宜婷
法官管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月27日
書記官蔡宜婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達登報費60元
合計2,160元