臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1979號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 尚勃睿
被告聖川石材有限公司
兼法定
代理人 劉攇壬
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭於民國111年11月1日以111年度北簡字第15354號裁定移送前來，本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬參仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百一十一年四月三十日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。暨自民國一百一十一年五月三十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告聖川石材有限公司(下稱聖川公司)於民國109年5月27日邀同被告劉攇壬為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，雙方約定按月依年金法攤還本息，前十月利率按央行通融利率加碼0.9％計息，第十一月起利率按中華郵政二年期定期儲金利率(浮動)加碼2.155％計息。另未按期攤還本息時，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，且不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。詎被告聖川公司自111年4月30日即未再依約還款，迄今尚積欠原告本金34萬3821元及其利息與違約金。而被告聖川公司不依約清償借款，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告聖川公司清償上開剩餘未償之款項，原告迭經催討均未獲置理。又被告劉攇壬為被告聖川公司之連帶保證人，自應與被告聖川公司連帶負責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借款借據暨約定書、動撥申請書、帳戶還款明細查詢畫面等件在卷為證(見臺灣臺北地方法院111年度北簡字第15354號卷第2至9頁)，核與其所述相符。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權核定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官黃建霖