臺灣新北地方法院95年度簡字第965號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第965號刑事判決

裁判日期：民國95年04月10日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第965號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第51號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付未遂，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於民國92年8月20日以92年度訴字第1368號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以300元折算1日，於93年1月8日確定，嗣於93年4月19日准予易科罰金執行完畢。猶不知警惕，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於94年7月27日13時30分許，在臺北縣板橋市○○路○段202之23號前，趁無人注意之際，以徒手竊取 趙銘祥 所有，置於車牌號碼000－000號重型機車踏板上之皮包1個（此部分竊盜犯行連同其餘14件竊盜犯行，業經本院以94年度易字第466號判處有期徒刑1年2月確定）。嗣乙○○發現所竊得趙銘祥之皮包內有收帳袋28個，其中包含萊成企業有限公司（以下簡稱萊成公司）尚未對瑞珊麵包店收款之收帳單（應收帳款2萬1千元），竟另行意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於94年7月27日16時許，持前開收帳單至臺北縣中和市○○路○○號「瑞珊麵包店」，向該店負責人甲○○出示該收帳單，向甲○○佯稱收取貨款2萬1千元，適趙銘祥正在該店通知甲○○皮包被竊情事，而遭甲○○及趙銘祥當場識破而不遂。
二、本件證據部分，引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、核被告乙○○所為係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於92年8月20日以92年度訴字第1368號判處有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元折算1日，於93年1月8日確定，嗣於93年4月19日准予易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑；又被告已著手於詐欺取財行為之實施，而未至使人將本人之物交付之結果，為未遂犯，應依刑法第26條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告正值青壯年紀，未思以正途賺取金錢，竟欲以不法方式詐取財物，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第26條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年4月10日
刑事第十庭法官張宏節上列正本證明與原本無異。
書記官李崇文中華民國95年4月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。