臺灣花蓮地方法院109年度附民字第102號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年附民字第102號刑事判決

裁判日期：民國110年12月16日

裁判案由：因（刑事罪名）附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度附民字第102號原告社團法人花蓮縣自閉症協會法定代理人 劉素梅 訴訟代理人 曾泰源 律師被告 韋美雪
黃愛佳 上列被告等因本院109年度易字第147號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告主張：被告韋美雪、黃愛佳因對原告為本院109年度易字第147號詐欺等案件，就起訴書犯罪事實一、（四）部分，原告請求被告2人賠償新臺幣79萬8545元等語。
二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項前段亦有明文。因此附帶民事訴訟必以附帶民事訴訟之原告所主張之侵權事實，業據檢察官擇為訴訟客體而向法院提起公訴為前提，若未經檢察官提起公訴，即無從利用刑事訴訟程序審理民事部份之賠償事宜。
二、經查：
（一）本院109年度易字第147號被告韋美雪被訴詐欺等案件，就臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴之背信部分，即該署107年度偵字第1977號起訴書犯罪事實欄一、（四）部分，業經本院刑事判決諭知無罪在案，揆諸前開說明，原告之訴自應予以駁回。
（二）上開檢察官之起訴書犯罪事實欄一、（四）部分，並未就被告黃愛佳對原告涉犯背信罪嫌部份提起公訴，依前揭說明，原告此部分所提之民事訴訟，自應均予以駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年12月16日
刑事第二庭審判長法官黃英豪
法官黃夢萱法官蔡瑞紅上列正本證明與原本無異。上列正本證明與原本無異。如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年12月16日
書記官駱亦豪