臺灣臺北地方法院102年度訴字第1323號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第1323號民事判決

裁判日期：民國102年05月14日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第1323號原告 林依勳 訴訟代理人 劉添錫 律師被告 胡明賢 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國102年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地所有權應有部分合計一○○○○分之四二三，及其上同地段一四五三建號建物（門牌號碼為臺北市○○區○○街○○○○號五樓之一，原告被告所有權應有部分各為三分之一、三分之二），並包含共同使用部分（同地段第一四五五號建號建物，應有部分合計為三○○○○分之一二一二），准予變賣方式分割，所得價金由原告、被告按應有部分比例分配各取得三分之一、三分之二價金。訴訟費用由原告負擔三分之一，餘由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。查本件原告主張分割之不動產為臺北市○○區○○段○○段000地號及其上同地段第1453號建號（建物門牌為臺北市○○區○○街○○○○號5樓），係位於本院轄區，是以本院就本件分割共有物訴訟自有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造共有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地所有權（應有部分合計為10000分之423，原告應有部分為10000分之141，被告應有部分為10000分之242），及其上同地段第1453號建號建物（門牌號碼為臺北市○○區○○街○○○○號5樓之1，原告應有部分為3分之1，被告應有部分為3分之2），並包括同地段第1455號建號共同使用部分（原告應有部分為3分之1，被告應有部分為3分之2）（下稱系爭房地），兩造就系爭房地並無因物之使用目的不能分割之情形，亦未訂有不分割之契約，兩造無法協議分割之方法，且系爭房地僅有一獨立門戶，倘以原物分割亦有相當困難，為此爰依民法第823條規定請求變價分割，並聲明：兩造共有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地所有權應有部分10000分之423及其上1453建號建物（門牌號碼臺北市○○區○○街○○○○號5樓之1），並包括共同使用部分1455建號支持分准予以變價方式分割，由兩造分取價金。
二、被告則以：同意原告請求變價分割系爭房地。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的
不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為裁判分割，民法第823條及第824條第1項、第2項前段定有明文。經查，原告主張系爭共有物為兩造所共有，兩造就土地應有部分各為10000分之141、10000分之282，就建物應有部分各為3分之1、3分之2，並無因物之使用目的不能分割或契約約定不能分割之情事，亦無公寓大廈管理條例第4條第2項所定專有部分不得單獨移轉之限制，業據其提出土地及建物登記第二類謄本為證，且為被告所不爭，堪信為真實。
㈡又按分割共有物，究以原物分割，或變賣共有物分配其價
金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之（最高法院84年度台上字第1756號判決意旨參照）。經查，系爭房地位處公寓式五層建築之第五層（面積含陽台為57.83平方公尺），主要建材為鋼筋混凝土造，僅有一獨立門戶供出入，結構上為區隔獨立使用之空間，此節兩造並不爭執。足徵系爭房地現為一般住宅使用，屋內結構上無法區隔其中任何一部分做為獨立使用，若採原物分割，則原告、被告各自可取得之面積僅約19.27平方公尺、38.56平方公尺，面積亦未免過小，將有害於各自日常生活之使用及經濟利用價值，顯見原物分割之方案顯有困難；又若將系爭房地全部分配予兩造其中一方，則又生有補償金錢問題，參酌兩造即共有人全體已因系爭房地無法達成協議而衍生本件訴訟，為免再生金錢補償糾紛，亦不應採取此種分割方式。是以，本院在斟酌上述系爭房地之型態、建築結構及使用情形、經濟效用、兩造之利益及意願等一切情形後，認為系爭房地之分割方法，應以變賣共有物後以價金按兩造之所有權應有部分比例各3分之1、3分之2分配於各共有人之方式較為適當。
㈢從而，原告基於所有權分別共有之法律關係，依民法第82
3條規定，起訴請求分割兩造共有之系爭房地為有理由，應准予分割，至其分割方法則應以變賣分割之方式為宜，亦即，變賣系爭房地後所得價金由原告、被告按應有部分比例分配各取得3分之1、3分之2，爰判決如主文第一項所示。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中華民國102年5月14日
民事第七庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月14日
書記官林鈞婷