臺灣高雄地方法院104年度簡字第5369號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第5369號刑事判決

裁判日期：民國105年01月27日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5369號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告徐崑峰上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第27612號），本院判決如下：
主文徐崑峰犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、徐崑峰於民國104年10月25日5時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經高雄市○○區○○路○○○巷口時，因心情不佳，竟基於毀損他人物品之犯意，持路邊撿拾之木棍、鐵棍揮砸 許黃秀 所有、由 許恒豪 所使用而停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小客車，致該自用小客車之後照鏡、擋風玻璃、全車車窗破裂、車身鈑金多處凹陷而不堪使用，足以生損害於許恒豪及許黃秀。嗣為許恒豪發現報警，經警循線查獲。
二、上揭事實，業據被告徐崑峰於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人許恒豪、證人即現場目擊者 陳泰益 、 蕭文賓 於警詢時之證述情節相符，並有車損及現場照片39張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。又被告前因傷害案件，經本院以102年度簡字第2785號判決處有期徒刑3月確定；復因毀損、妨害自由及恐嚇等案件，經本院以102年度訴字第533號判決處有期徒刑4月、4月、3月、2月、3月、3月、4月、6月確定，上開9罪嗣經本院以103年度聲字第584號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於104年8月6日縮刑期滿執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒及理性處事，竟無故恣意毀損告訴人之物，顯見其漠視刑法保護他人財產法益之規範，且迄未與告訴人和解以填補損害，所為應予譴責。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量被告犯罪之動機、手段及所生危害，兼衡被告國中畢業之智識程度、小康之生活狀況暨前科品行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年1月27日
高雄簡易庭法官翁熒雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年1月27日
書記官鄭翠蘭附錄本案所犯法條：
《刑法第354條》毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。