臺灣士林地方法院99年度消債更字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年消債更字第53號民事裁定

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定99年度消債更字第53號債務人 温淑娟 代理人 鄒純忻 律師上列債務人聲請更生事件，並聲請保全處分，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條第1項定有明文。所謂住所，係指依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此觀諸民法第20條第1項規定自明。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項規定甚明。且上開規定，於更生或清算程序準用之，消費者債務清理條例第15條亦有明定。
二、查債務人温淑娟於民國99年4月20日具狀聲請更生，雖於聲請狀載明住所地為臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號（下稱士林區址），惟其戶籍地自99年2月11日起即遷入臺北市○○區○○路0段000巷00弄000號3樓（下稱萬華區址），有其全戶戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第21至23頁），且債務人提出之99年2月電信費繳費通知上所載地址亦為戶籍地址（見本院卷第41至44頁）。又經本院以電話聯絡債務人之配偶 蔡賢良 ，其亦稱自99年2月起居住於上開萬華區址，目前與債務人、3名子女共同居住等語，有本院99年4月29日電話紀錄在卷可憑（見本院卷第50頁）。準此，足認債務人之實際住所應為上開萬華區址，其以久住意思居住之地域亦為上開萬華區址，非屬本院轄區，依消費者債務清理條例第
5條第1項規定，應由臺灣臺北地方法院管轄。玆債務人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至債務人聲請保全其財產、限制債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權、停止對於債務人財產強制執行暨其他必要之保全處分部分，按保全處分之聲請，係法院就更生之聲請為裁定前，因利害關係人之聲請或依職權，以裁定對債務人財產或對債權人行使權利為一定之限制，故不宜將保全處分與更生之聲請割裂處理。且上開保全處分之聲請，並無非立即處理，債務人之財產或償債能力即有重大短少、滅失或不足，致債權人不能受償或嚴重不公之急迫性，爰一併移轉管轄。
四、爰裁定如主文。中華民國99年4月29日
民事第一庭法官陳梅欽上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年4月30日
書記官劉淑慧