臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度店小字第879號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 袁睦鄰
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟零肆拾玖元，及自民國九十七年
五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為乙○○，嗣於審理中其法定
代理人已變更為袁睦鄰，並由袁睦鄰聲明承受訴訟，核無不
合，先予敍明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告於起訴時原請求金額為新臺
幣（下同）54,863元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，嗣於本院審理時變更請求金
額為39,049元及其利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參
諸前揭規定，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張被告於民國96年6月22日下午21時37分許駕駛
車號0000-00號自小客車，於臺北市○○路○段第42號停車
格處，因迴車未注意往來車輛，擦撞原告所承保、訴外人鄭
光偉所駕駛之0067-EL號自小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛車身受損。原告已依保險契約賠付系爭車輛維修費用
54,863元（鈑金費用5,653元、烤漆費用22,058元、零件費
用27,152元），爰依保險法第53條第1項規定，代位行使民
法第184條、第191條之2之請求權，訴請被告賠償必要修復
費用39,049元（零件費用扣除折舊）等語。並聲明：請求被
告應給付原告39,049元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之遲延利息等語。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、汽車肇事賠償給
付結案同意書、估價單及統一發票等件均影本為證，核與本
院依職權調取之道路交通事故現場圖、調查報告表、交通事
故談話紀錄表及車損照片相符，被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛
車於94年7月28日領照使用，現以54,863元修復，其中零件
費用27,152元，工資5,653元，烤漆22,058元，此有原告提
出之行車執照、統一發票、估價單影本等件為證，應認係真
正。關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計
算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛於
96年6月22日碰撞受損，故系爭車輛自領照使用至肇事時之
使用年數為1年11個月，依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊千分之三六九，系爭車輛之修復費用其中
零件部分為27,152元，扣除折舊後應為11,338元，加上工資
5,653元，烤漆費用22,058元，系爭車輛車因車禍所支出之
修理費用，應以39,049元為必要。從而，本件原告基於民法
第191條之2之規定，請求被告給付39,049元，為有理由，應
予准許。
六、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於保險代位以及民
法第184條、第191條之2之規定，請求被告給付39,049元，
及自起訴狀繕本送達翌日即97年5月16日起至清償日止，按
年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。