宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第18930號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
翁莉琪
洪正峰
被 告 汪啟賢
乙○○
丙○○
上列當事人間97年度北簡字第18930號清償借款事件，於中華民
國97年8月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北簡
易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬玖仟柒佰零壹元，及如附表
編號一所示之利息及違約金。
被告汪啟賢應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰陸拾貳元，及如附表
編號二所示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元，由被告連帶負擔新臺幣肆仟壹
佰陸拾柒元，其餘費用新臺幣肆佰陸拾叁元由被告汪啟賢負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁拾柒萬玖仟柒佰零
壹元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬壹仟壹佰陸拾貳
元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款及連帶保證之法律關係。
理由要領：
一、本件依台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行
，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業
銀行股份有限公司即原告，權利義務由原告概括承受）與被
告所簽立之借據暨約定書第13條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告
經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告汪啟賢邀同被告乙○○、丙○○為連帶保
證人，於民國93年8月26日向台北國際銀行借款新臺幣（下
同）1,000,000元，約定自90年10月2日起至97年10月2日止
按月平均攤還本息，利息依台北國際銀行之定儲利率指數減
碼年息百分之0.58計算（原告請求時為年息百分之7.75），
如未依約清償本金即喪失分期利益，且自遲延日起，除仍按
上開利率計息外，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算之
違約金。詎被告汪啟賢自96年10月10日起即未依約攤還本息
，計欠本金379,701元，及如主文第1項所示之利息、違約金
未給付，被告乙○○、丙○○為其連帶保證人，對系爭借款
債務負有連帶清償責任；被告汪啟賢另於96年8月26日簽訂
短期循環融資契約書，約定於新臺幣（下同）120,000元額
度內循環動用，借款期限自94年8月26日起至95年8月26日止
，利息依年息百分之15按日計算，於每月20日結算一次滾入
原本，如未依約清償即喪失分期攤還之利益，借款視為全部
到期，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付其
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者，其超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。
詎被告汪啟賢自97年3月14日起即未依約繳款，其所欠債務
視為全部到期，尚欠本金41,162元，及如主文第2項所之利
息未給付等事實。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴
請求，並聲明：如主文第1項及第2項所示。
被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據被告丙○○、乙○○
之前到場所為聲明陳述略以：對擔任連帶保證人之事實不爭
執等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上述事實已據其提出與所述相符之借據暨
約定書、短期融資契約申請書暨約定書、授信客戶查詢單及
放款資料等件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告之主張
為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項及第2項
所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項被告如預供相當之
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書 記 官陳立俐
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元
被告應連帶負擔十分之九，其餘由被告汪啟賢負擔。