臺灣士林地方法院94年度再易字第12號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年再易字第12號民事判決

裁判日期：民國95年01月11日

裁判案由：給付票款

臺灣士林地方法院民事判決94年度再易字第12號再審原告臺灣西雅圖極品咖啡股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人鄭 昱廷 律師再審被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，再審原告對於本院民國94年3月31日確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。
二、本件再審原告主張：原確定判決有下列之再審事由，爰依民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」提起再審之訴。並聲明：㈠原確定判決不利於再審原告部分廢棄。㈡前開廢棄部分，再審被告之訴應予駁回。
㈠原審判決認定支票為再審原告所簽發、改寫，均有違反民事訴訟法第277條、第357條及票據法第5條規定之違法。
㈡原判決採用就證人 鄭美玲 、 郝新民 、 簡宜真 證詞之採取與否
，衡量標準不一，又未斟酌全辯論及調查證據之結果為認定事實之依據，有濫用自由心證之違法。
㈢再審原告已多次主張系爭支票上印章為盜刻，金額及改寫處
亦非再審原告所填載，原判決竟採信證人鄭美玲任意拼湊之金額，據為不利於再審原告之判斷，亦違背經驗與論理法則及最高法院69年臺上字第771號判例。
㈣原判決認定證人鄭美玲所稱其投資時再審原告公司股份每股
市值僅有新臺幣6元為真實，違反辯論主義，其適用法規顯有錯誤。
三、次按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效之大法官會議解釋，或最高法院有效之判例顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言（最高法院60年臺再字第170號判例、司法院大法官釋字第
177號解釋參照），且不包括認定事實不當、判決不備理由或理由矛盾之情形在內。經查，再審原告所陳上開理由，係屬原判決認定事實當否或判決不備理由、理由矛盾之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，最高法院94年度臺檢抗字第36號裁定亦同此認定。從而，再審原告據以提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年1月11日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官王本源法官張國勳以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國95年1月17日
書記官高郁婷