臺灣桃園地方法院106年度勞訴字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年勞訴字第91號民事裁定

裁判日期：民國107年01月24日

裁判案由：確認僱傭關係不存在等

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度勞訴字第91號原告 劉立晟 訴訟代理人 蘇奕全 律師被告南亞科技股份有限公司法定代理人 吳嘉昭 訴訟代理人 范振中 律師上列當事人間請求確認僱傭關係不存在等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：「
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先行補正，民事訴訟法第244條第1項及第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，原告起訴聲明請求：㈠確認兩造間僱傭關係不存在；㈡被告應回復原告之名譽。惟原告既自承其早已與被告終止僱傭關係，且觀諸原告所提出之被告公司民國106年2月7日（106）南亞科字第020號函之內容所示，被告亦不否認兩造間之僱傭關係確已終止，則原告就上開聲明第1項之確認利益為何，尚待原告釋明；又原告就上開聲明第2項部分，並未具體表明請求之內容，即被告應對原告為如何之給付。而上開事項依法可以補正，經本院以裁定命其於收受送達後3日內補正上開事項，該裁定已於107年1月17日送達原告，此有本院送達證書1紙附卷可稽。然原告竟逾期迄今仍未補正上開事項，參諸前揭規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月24日
民事第一庭審判長法官林靜梅
法官賴鵬年法官姚葦嵐正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年1月25日
書記官呂欣蓉