臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第840號
原 告 日和國際大亨管理委員會
法定代理人 高玉光
訴訟代理人 王愛娣
被 告 趙憲君 原住桃園縣○○鄉○○路○○號19樓之1
上列當事人間請求返還停車位等事件，本院於民國101年11月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣○○鄉○○路○○○號地下三樓之地下
三樓如附圖所示編號八之機械下停車位遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟貳佰元，及自民國一百零一年十
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零一年六月六日起至遷讓返還上開停車位之日
止，按月給付原告新臺幣貳仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國96年7月5日與原告訂定租賃
契約（下稱系爭契約），向原告承租座落於桃園縣○○鄉○
○段○○○○號之土地上之同段1877建號即門牌號碼桃園縣○
○鄉○○路○○號地下3樓如附圖編號8所示之機械下停車位
（下稱系爭停車位），約定租賃期間自96年7月5日起至98
年11月5日止，每月租金新臺幣（下同）2,200元，原告並
於96年7月5日向被告收取1000元之保證金。依據系爭契約
第5條第3項、第4項之規定，被告如於契約期滿日前未辦
理續約手續及繳納租金，租賃關係即消滅，且契約期滿起3
個月內未辦理退款手續者，保證金即予沒收。詎被告並未於
期限內辦理續約、繳納租金或退款手續，兩造租賃關係既已
於期限屆滿時消滅，原告亦得沒收保證金。然被告仍繼續使
用系爭停車位，亦未繳納租金，經原告多次聯繫未果，為此
，爰依租賃物返還請求權及不當得利請求權之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1、2、3項所示。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、前揭事實業據原告提出與所述相符之建物登記第二類謄本、
系爭契約書、照片等件可佐，並經本院核閱無訛，被告已於
相當時期後合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出準備書狀供本院審酌，自堪認原告之主張為真實。
四、得心證之理由：
㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
定有明文。次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，
應返還其利益，民法第179條亦定有明文。又按無權占有他
人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，
最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參照。
㈡經查，兩造之租賃關係已於租賃期限屆滿日即98年11月5日
消滅，是故原告依租賃物返還請求權之法律關係請求被告返
還系爭停車位，要屬有據，應予准許。又被告自租賃期限屆
滿翌日即98年11月6日起喪失使用系爭停車位之法律上原因
，惟仍繼續使用系爭停車位，而獲得相當於每月租金即2200
元之利益，並致原告受有使用管理權上之損害。原告就提起
本件訴訟前已發生之不當得利部分，主張被告應返還自98年
11月6日起至101年6月5日止，共31個月相當於租金之不
當得利，總計68,200元；暨請求被告應自101年6月6日起
至返還系爭停車位止，按月返還其所受領相當於租金2200元
之利益，均屬有據，應予准許。
㈢至原告雖曾收取1000元之保證金，惟被告並未依約辦理退款
手續，已如前述，原告自無庸歸還上開保證金，亦無須從其
所請求之不當得利數額中扣除，附此敘明。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。就主文第2項遲延利息部分，
本件被告已遷出國外，起訴狀繕本已於101年8月16日公告
於國外新聞紙，此有被告之戶役政查詢資料、太平洋日報1
份在卷可參，應於同年10月15日發生送達及催告之效力，是
原告請求被告給付自起訴狀送達翌日起即101年10月16日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據。
六，從而，原告依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請
求如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。又本
件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與
判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國101年12月7日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月7日
書記官簡鈴玉