裁判字號：臺灣屏東地方法院89年親字第52號民事判決
裁判日期：民國89年11月28日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣屏東地方法院民事判決八十九年親字第五二號
原告丙○○訴訟代理人 黃吉雄 律師住屏東市○○路日光巷四之一號被告乙○○兼法定代理人甲○○右當事人間否認婚生子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○(女、民國000年0月0日生），非原告丙○○與被告甲○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實理由
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定如夫妻之一方能証明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。
（二）查原告與被告甲○○係於八十六年十月七日結婚，嗣於八十八年十一月十五日協議離婚，惟原告於八十八年五月二日即離家出走，未與被告同居，同年十二月間因在桃園縣平鎮市工廠上班，與訴外人 許仕欣 認識進而共同生活，迄至000年0月0日生下被告乙○○（九月一日與許仕欣結婚），回溯一百八十一日至三百零二日之受胎期間，已在原告離家出外與許仕欣同居期間，顯非原告與被告甲○○之婚生子，委無足疑。爰依法提起本訴以符法制，而重血統。
三、證據：提出戶籍謄本二件等文件為憑。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
丙、本院依職權囑託財團法人屏東基督教醫院鑑定被告乙○○與被告甲○○之血緣關係。
理由
甲、程序上事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告主張之事實，有其提出之上開戶籍謄本二件可證，且依財團法人屏東基督教醫院鑑定（89）屏基醫字第八九一一○一四號函之親子鑑定報告書所載之結論為可以排除乙○○與甲○○之親子關係，亦有該親子鑑定報告書附卷可稽，被告亦無何意見，觀之上開證據，堪信原告之主張為真實。
丙、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告丙○○於000年0月0日產下一女即乙○○，回溯受胎之時原告與被告甲○○之婚姻關係仍存續中，依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子女，然原告丙○○受胎懷有被告乙○○時，並未與被告甲○○同居，即乙○○並非原告自甲○○受胎所生之女。準此，原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十八日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官李芳南右為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀~B法院書記官許水生中華民國八十九年十一月二十八日