臺北簡易庭95年度北小字第2349號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　愛菲爾大廈管理委員會
法定代理人　丙○○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　奕翔股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　己○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間請求給付修繕費用事件，本院於民國九十五年六月
八日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟叁佰柒拾伍元，及自民國九十五
年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬貳仟肆佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告法定代理人於本院審理中之民國九十五年一月十三日、
三月十七日代理權消滅，業經最新法定代理人乙○○具狀聲
明承受訴訟。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國九十三年八月三十日拍賣取得坐落臺北市○○
區○○段四小段第五九０之一、五九一、五九二、五九五
之一、五九六、五九八地號土地，及其上建號同段第二九
三七號、門牌號碼臺北市○○路○段○號「愛菲爾大廈」
地下二樓房屋所有權，為「愛菲爾大廈」區分所有權人之
一，依公寓大廈管理條例第十條之規定，專有部分、約定
專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約
定專用部分之使用人為之，並負擔其費用，共用部分、約
定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委
員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其
共有之應有部分比例分擔之，但修繕費係因可歸責於區分
所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶
負擔。
（二）被告自取得該區分所有部分房屋後，未維護、修繕其專有
部分，任其荒蕪，天花板、地面、牆面滲水並造成地下停
車場積水，室內並有樑柱嚴重晶化，原告乃於九十四年八
、九月就地下二樓天花板、地板滲水部分進行修繕，共支
出修繕費用新臺幣（下同）八萬一千元，該部分被告應負
擔半數即四萬零五百元。又原告於同年八月就被告專有部
分之外牆樑柱晶化、樑柱四周外牆滲水進行修繕補強，支
出修繕費用二萬五千元，共計被告應負擔之修繕費用為六
萬五千五百元，但原告屢次催討均未獲置理，爰依公寓大
廈管理條例第六條、第十條之規定，請求被告如數給付，
並支付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。
（三）證據：提出臺灣臺北地方法院不動產權利移轉證書、建物
登記謄本、相片、免用統一發票收據、存證信函暨掛號郵
件收件回執。
三、被告則以：原告維修之際並未通知被告，逕行修繕，導致修
繕費用偏高，實則被告公司從事建築，得自行修繕，本件被
告所有之房屋係因其他公共部分漏水滲入導致漏水、晶化等
語，資為抗辯，請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出臺灣臺北地方法院不動產權利移
轉證書、建物登記謄本、相片、免用統一發票收據、存證信
函暨掛號郵件收件回執為證，核屬相符，上開證據之真正，
除修繕費用是否過高外，並為被告所不爭執，應堪信為真實
。被告雖辯稱本件修繕費用偏高、該公司從事建築、得自行
修繕云云，但並未提出任何證據以實其說，其空言指摘修繕
費用過高云云，自難遽採。
五、按公寓大廈管理條例用辭定義如下：（一）公寓大廈：指構
造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線，得區分
為數部分之建築物及其基地；（二）區分所有：指數人區分
一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分
有所有權；（三）專有部分：指公寓大廈之一部分，具有使
用上之獨立性，且為區分所有之標的者；（四）共用部分：
指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築
物，而供共同使用者；公寓大廈共用部分不得獨立使用供做
專有部分，其為下列各款者，並不得為約定專用部分：（三
）公寓大廈基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構
造；專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該
區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用
；共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之，但修繕費係因可歸
責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人
或住戶負擔，其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者
，從其規定；專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其
維修費用由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共
同負擔，但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者
，由該區分所有權人負擔，公寓大廈管理條例第三條第一款
至第四款、第七條第三款、第十條第一項、第二項、第十二
條定有明文。
（一）本件「愛菲爾大廈」為公寓大廈管理條例所指公寓大廈，
被告為該「愛菲爾大廈」區分所有權人，其區分所有之專
有部分為坐落臺北市○○區○○段四小段第五九０之一、
五九一、五九二、五九五之一、五九六、五九八地號土地
上，建號同段第二九三七號、門牌號碼臺北市○○路○段
○號地下二樓，權利範圍為全部，此觀卷附建物登記謄本
所載即明。
（二）被告專有之部分既僅為「愛菲爾大廈」地下二樓部分，依
公寓大廈管理條例第十二條之規定，就專有部分之樓地板
（即其上之天花板及其下之地板），其維修費用應由該樓
地板上下方之區分所有權人共同負擔。而本件原告於九十
四年八月二十八日、九月二十八日修繕被告專有部分地下
二樓之共有樓地板（含天花板、地板）三處，共支出修繕
費用八萬一千元，有免用統一發票收據、相片在卷可考，
該部分修繕費用被告自應負擔半數即四萬零五百元，剩餘
半數則分別由地下一樓、地下三樓之區分所有權人負擔。
（三）而公寓大廈各樓層樓地板均非專有部分，咸為共有部分，
公寓大廈管理條例第七條第三款規定甚明，原告為「愛菲
爾大廈」管理委員會，依公寓大廈管理條例第十條第二項
之規定自得逕行修繕、維護，並就支出之費用依同條例第
十二條之規定請求被告及樓地板上下（地下一樓、地下三
樓）區分所有權人負擔甚明，原告請求被告負擔修繕費用
五萬零五百元部分，自屬有據。
（四）至被告專有部分地下二樓之外牆及樑柱部分
１按公寓大廈外牆、承重牆及主要樑柱亦為共有部分，非專
有部分，公寓大廈管理條例第七條第三款規定甚明。
２本件原告雖主張其於九十四年八月二十八日修繕之「地下
二樓外牆及樑柱」屬被告專有，應由被告負擔全部修繕費
用，但由原告起訴狀所載及所提相片可知，被告並未就其
專有之臺北市○○路○段○號地下二樓為任何利用，市內
亦未經任何裝修，是該房屋內並無設置任何隔間牆、室內
樑柱，該房屋內所有牆面、樑柱要為建物起造時所設置，
參諸原告自承該樑柱兩側之牆面均為外牆，且若不即時維
修恐危及公寓大廈結構安全，是該樑柱與兩側牆面亦為公
寓大廈之主要樑柱、承重外牆，應屬共有部分，且由本件
原告僱工修繕之方式及目的觀之，原告就該樑柱、外牆修
繕範圍亦無涉被告專有部分之室內裝修，僅係就共有樑柱
、外牆之主要結構為之。
３本件原告修繕之地下二樓樑柱、外牆既均屬公寓大廈共有
部分，且原告就該樑柱、外牆修繕範圍不包括室內裝修，
僅係針對樑柱、外牆主要結構為修繕，則原告為「愛菲爾
大廈」管理委員會，依公寓大廈管理條例第十條第二項之
規定自得逕行修繕、維護，修繕所支出之費用並應由區分
所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。
４本件被告區分所有部分佔「愛菲爾大廈」全部萬分之七五
０，此觀卷附建物登記謄本所示被告就「愛菲爾大廈」共
同使用部分即同段建號第二九一二號建物之應有部分比例
即明，是就地下二樓樑柱、外牆支出之修繕費用，被告應
負擔萬分之七五０即一千八百七十五元（計算式：樑柱、
外牆「修繕費用」二萬五千元除以一萬再乘以七五０）。
（五）綜上所述，本件被告就其所有、坐落臺北市○○區○○段
四小段第五九０之一、五九一、五九二、五九五之一、五
九六、五九八地號土地上，建號同段第二九三七號、門牌
號碼臺北市○○路○段○號地下二樓房屋，基於區分所有
權人之地位，應負擔樓地板修繕費用五萬零五百元、「愛
菲爾大廈」地下二樓樑柱、外牆修繕費用一千八百七十五
元，共計五萬二千三百七十五元。
六、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第
二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文。本件被
告應負擔之「愛菲爾大廈」樓地板、樑柱、外牆修繕費用為
五萬二千三百七十五元，此經本院審認如前，原告依公寓大
廈管理條例第十條第二項之規定，請求被告給付五萬二千三
百七十五元，並支付自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十五
年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予
駁回。
七、又適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
八、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告部分敗訴之判決，爰就原
告勝訴部分依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額
宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟
法四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第七十九條、
第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之二十、第三百
九十二條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　21　　日
法官洪文慧
以上正本核與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　21　　日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項　　　　目金　額（新臺幣）
第一審裁判費　　　壹仟元
合　　　　計　　　壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。