臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度嘉簡字第508號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
號
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、查本件被告住所地係在新竹縣竹北市，有卷附之被告戶籍謄
本可佐，復查無兩造有約定以本院為管轄法院之約定，依民
事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄
。至原告提出之綜合約定書第四篇第18條雖約定以臺北地方
法院為管轄法院，惟被告日常生活作息之地點既在新竹縣，
於發生本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利。在
考量勞力、時間及費用等程序利益之情況下，原告作為一法
人，以事先擬定之信用卡約定條款以臺北地方法院為管轄法
院，即屬顯失公平，為保護經濟上弱勢之被告，本件即應排
除合意管轄法院規定之適用，仍應以民事訴訟法第1條第1項
「以原就被」原則，以新竹地方法院為管轄法院，況本件原
告亦聲請移轉至被告戶籍地即新竹地方法院為審理，茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依原告聲請將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官林美芳