臺北簡易庭97年度北小字第3730號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰貳拾玖元及自民國九十七年十
月五日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，餘新臺幣伍佰元由原告負擔
。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬零玖佰貳拾玖元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告承保訴外人（即被保險人） 林志雄
所有牌照號碼為7350RN自用小客車（下稱系爭車輛），被告
於民國96年6月17日12時45分許，駕駛車號00000營業大客車
，於行經縣道嘉義169線公路16公里7公尺處之北向車道時，
過失撞及原告承保車體損失險由訴外人林志雄所駕駛之系爭
車輛並因此受有車輛左後門板、葉子板及保險桿等處之損壞
，原告已依保險契約理賠必要修復費用新台幣（下同）21,8
58元（工資：17,970元、零件：2,847元），爰本於保險法
第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告給付上開金額及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息等語。
三、經查，原告就其主張之事實，業已提出歷次出險資料查詢表
、行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登
記聯單、估價單、東星汽車貿易有限公司統一發票等件影本
為證，並經本院依職權調閱嘉義縣政府警察局竹崎分局交通
警察大隊交通事故調查報告表等資料在卷可稽，被告已於相
當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準
備書狀有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1
項規定，應視同自認，是原告之主張應為真實，而得採信。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。經查，本件
車禍之發生，係被告駕駛車號00000營業大客車，於行經縣
道嘉義169線公路16公里7公尺處時，與對向車道由訴外人林
志雄所駕駛之系爭車輛會車時，因雙方沒有保持安全間距而
發生擦撞，並造成系爭車輛左後門板、葉子板及保險桿等處
損壞，而被告及訴外人林志雄均因汽車駕駛未保持適當間隔
致肇事之違規事實，均遭警察開立罰單，此亦有嘉義縣警察
局開立之舉發違反道路交通管理事件通知單2紙在卷為證，
是被告與系爭車輛之駕駛人林志雄對於系爭車禍之發生，均
有過失，且過失比例為各1/2。因系爭車輛之駕駛人林志雄
對於本件車禍之發生與有過失，是其對於系爭車輛所生之損
害，僅負擔1/2之賠償責任。從而，原告訴請被告應賠償車
輛修復費用10,929元（計算式:21,858元/2=10,929元）及
自起訴狀繕本送達之翌日即97年10月5日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此數額之請求
，洵屬無據，自應駁回。
五、本件主文第1項係屬小額程序並為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　20　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　陶亞琴
計　算　書
項　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元兩造各負擔1/2，
合　　　　計　　　1,000元即原告負擔500元
被告負擔500元。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　20　　日
書記官陳立俐
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。