臺灣高雄地方法院94年度簡字第6734號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第6734號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第6734號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第17108號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○曾於民國81年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以81年度訴字第2880號判處有期徒刑2年2月確定，又於82年間因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑5年6月確定，上開2案件經臺灣高等法院高雄分院以83年度聲字第301號定應執行有期徒刑6年10月確定，經入監執行、假釋出獄、撤銷假釋後，應執行殘刑4年3月30日，於93年1月31日縮刑期滿執行完畢。詎乙○○仍未知改過，明知如提供帳戶予詐欺犯罪集團成員使用，會遭該詐欺集團使用作為詐欺匯款之工具，其竟仍基於幫助之犯意，於94年
4月15日間某時前往大社郵局，就所有局號0000000（公訴人誤載為0000000）帳號0000000號帳戶重新辦理晶片卡，於94年4月25日上午取得後，隨即於當日16時在高雄縣○○鄉○○路某處，將上開帳戶之存摺、提款卡、密碼（000000），以新台幣1000元代價，出賣予詐欺集團成員姓名年籍不詳綽號「 陳仔 」之成年男子持有，供該詐騙集團以電話向不特定人以有電話詐財為由行騙，使受騙者匯款至該帳戶內。嗣於同年4月27日15時10分許，該詐騙集團人員乃打電話給甲○○○，訛以「其兒子已被綁架」為由，要求甲○○○依其指示操作自動提款機，甲○○○不疑有詐，乃陷於錯誤，隨即於同日16時39分許前往苗栗縣○○鎮○○路通宵郵局，將新台幣5萬元匯入乙○○在大社郵局上開帳戶，嗣甲○○○知悉受騙後報警，經警調閱乙○○上開帳戶資料而查得上情。
二、證據：㈠被告於警詢、偵查中坦承：上開帳戶為其所有，及交付姓名年籍不詳綽號「陳仔」男子之事實。
㈡告訴人甲○○○於警詢之指述。
㈢甲○○○提出之郵政國內匯款執據。
㈣被告上開帳戶開戶基本資料、客戶歷史交易清單。
三、核被告所為係觸犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第
1項幫助詐欺取財罪。被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院判處有期徒刑2年2月確定，又因違反肅清煙毒條例案件經法院判處有期徒刑5年6月確定，經定其應執行有期徒刑6年10月確定，於93年1月31日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，其同時有上開刑之加重、減輕事由，應先加後減之。爰審酌被告犯後坦承部分犯行，態度良好，雖值肯定，然其正值輕壯，不思以正途賺取錢財，明知當今詐欺集團橫行，擾亂社會治安重大，竟仍出租帳戶幫助他人詐欺犯罪，侵害他人財產權及破壞社會秩序，行為殊不足取，另斟酌被告取得之利益，被害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國94年11月30日
高雄簡易庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月2日
書記官邱秋珍論罪科刑法條法條：刑法第339條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。