臺灣新北地方法院108年度婚字第203號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年婚字第203號民事判決

裁判日期：民國108年09月12日

裁判案由：離婚等(含未成年子女親權酌定、扶養費等)

臺灣新北地方法院民事判決108年度婚字第203號原告乙○○被告甲○○越南國人上列當事人間離婚等事件，本院於民國108年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為中華民國人者，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。本件原告為中華民國人、被告則為越南國人，有戶籍謄本可稽，依上揭規定，本院自有國際審判管轄權。
二、次按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，無共同之本國法，惟兩造曾約定以臺灣為共同住所地，是本件離婚事件應適用中華民國法律，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與越南國籍之被告於民國107年4月10日結婚，婚後被告來臺與原告共同生活，然被告於同年9月11日無故離家並返回越南。原告起先嘗試透過臉書聯繫被告，被告表示想要離婚不願返回臺灣，嗣被告並一再更換臉書帳號，至今原告聯繫不上被告，兩造失聯分居迄今，夫妻關係有名無實，婚姻已生嚴重破綻，難以繼續再維持，為此爰依民法第1052第2項之規定，請求法院判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)原告主張其與被告於民國107年4月10日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本影本乙件為證。又原告兩造於婚後雖未發生爭執，原告無故離家迄今已無法聯繫被告等事實，業據原告到庭敘明兩造婚後情形甚詳，業據原告提出兩造之結婚登記申請書、結婚證書、被告護照等件，可知兩造確實於107年4月10日結婚，復經本院依職權調查被告出入境資料，被告於107年8月17日入境後，旋於同年9月12日出境，迄今未再入境臺灣等情在卷可稽，參以被告經通知，未到場提出書狀作何有利之答辯，是本院綜上事證，原告之主張，已堪信為真實。
(二)按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條第2項定有明文。而該條項但書之規定，係為求公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第三節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻互負同居之義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質，故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民法第1052條第2項規定乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1項所列各款情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，亦無強令共組家庭致互相憎恨之必要，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查本件被告與原告同住時，雖未起爭執，然被告未留任何音訊即返回越南，更換聯絡方式，使原告無從聯繫，兩造失聯分居至今，堪信此一分居之事實於兩造之婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認為重大事由。再者，原告訴請離婚，其態度堅決，被告拒絕與原告聯繫，顯無與原告經營婚姻之意欲，是兩造均已喪失維持婚姻之意願，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，而衡之該事由之發生，肇因於被告無故離家所致，被告可責程度較高。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月12日
家事法庭法官顏妃琇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月12日
書記官楊昀達