臺灣新北地方法院106年度審交訴字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年審交訴字第22號刑事判決

裁判日期：民國106年05月15日

裁判案由：公共危險等

臺灣新北地方法院刑事判決106年度審交訴字第22號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告賴柏菖上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第2373號），本院判決如下：
主文本件被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告賴柏菖於民國105年4月16日18時37分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○街往延峯街（起訴書誤載為明峯街，應予更正）方向行駛至延峯街15號前時，本應注意車前狀況並與前車保持安全間隔，以避免碰撞危險發生，而依當時天候為晴、日間有自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情觀之，客觀上並無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，貿然駕車往前行駛，適告訴人 潘碧勤 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿延峯街往明峯街方向亦行駛至該處，兩車因而發生碰撞，致告訴人人車倒地，並受有右側性膝部及小腿挫傷之傷害。詎被告明知其已肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未對告訴人進行必要之救護措施或等待警方到場處理，亦未留下相關聯絡資料，旋即駕車逕自離去事故現場。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌（所涉肇事逃逸部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告賴柏菖涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人潘碧勤業於106年3月15日在本院與被告調解成立，並於同日具狀向本院撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年5月15日
刑事第二十五庭審判長法官廖怡貞
法官趙伯雄法官王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曹秋冬中華民國106年5月16日