桃園簡易庭113年度桃簡字第772號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度桃簡字第772號

原告陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏

訴訟代理人 陳婷玉

黃秀敏

被告 楊炘榮

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國112年11月16日起至清償日止，按年息2.99％計算之利息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率10％計算，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，違約金最多連續收取9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國112年11月16日向原告申辦貸款，約定借款金額為新臺幣(下同)35萬元，自112年11月16日起至116年11月16日止，分48期並依年金法按月平均攤還本息，借款利息於貸放後3個月內依公告定儲利率指數加年息1.38%(本件為2.99%)計息，另如未依約攤還本息，除按上開利率計息外，尚須就逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並喪失期限利益，債務視同全部到期。嗣被告自112年11月16日借款後，未依約繳款，尚積欠350,000元未為清償。原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。

四、原告上述主張，已據其提出與其主張內容相符之通信貸款申請書、借據暨約定書、放款查詢資料、放款利率查詢為證而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及約定之利息、違約金，均有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　19　　日

桃園簡易庭法官蘇品蓁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　19　　日

書記官潘昱臻