桃園簡易庭113年度桃簡字第740號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

113年度桃簡字第740號

原告 張傳華

上列原告與被告 呂政崇 間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達後七日內，補正本件請求之一貫性陳述，逾期即駁回起訴。

理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第2項第2款所明定，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。而法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法院108年度台上字第2246號民事判決意旨參照）。

二、經查，本件原告訴請被告應給付原告新臺幣30萬元及遲延利息，然原告民事起訴狀事實及理由欄僅記載「玩彩票」3字，就玩彩票之主體、客體、時間、地點、金額等內容均付之闕如，另關於玩彩票之事實是否涉及賭博等、原告請求之金額是否屬賭債等情形亦均屬不明，則原告主張之事實是否足以支持其訴之聲明，自屬有疑，揆諸上開規定及說明，難認原告之請求具備訴訟上之一貫性，爰依首開規定，定期間命原告補正如主文所示，如逾期未補正即駁回本件起訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第2項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　19　　日

桃園簡易庭　法　官　魏于傑

正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　22　　日

書記官黃文琪